论哈罗德·布鲁姆的宗教批评.docVIP

论哈罗德·布鲁姆的宗教批评 　　论文摘要：由于种种原因，作为宗教批评家的哈罗德-布鲁姆或者说他的宗教批评常常为学界所忽视。哈罗德·布鲁姆的宗教(批评)思想及(批评)实践主要体现在《美国宗教——后基督教民族国家的兴起》一书中。他在阐释宗教批评的特点时，往往将文学批评与宗教批评进行类比与对比，从而凸显出宗教批评的特征；而同时，我们也可从这些比较中发现宗教批评与文学批评之间存在的千丝万缕的联系和区别。本文主要揭示哈罗德·布鲁姆宗教批评与文学批评之间的互文、互动与互鉴关系，以及其互文性宗教批评的具体内容和特征。 　　论文关键词：哈罗德·布鲁姆 宗教批评文学批评 互文 　　在哈罗德·布鲁姆(HaroldBloom)的学术生涯中，文学批评以及理论批评构成了其学术研究的主体并形成一大景观，同时也在国际学术界形成了很大影响——如他的影响诗学与修正理论，他的经典观和经典批评等等(这从国内外的一些学术论著对他的理论观点昀讨论和引用情况即可得知)；但除了这些审美性质与取向的文学及理论批评之外，哈罗德·布鲁姆还从事非美学形态(或者说主要不是审美性质的)的宗教批评，正如他自己承认的：“我不是一个荣格主义者，因此，我不楣信所谓集体无意识的原型。但是，我是一个文学批评家，也是一个宗教批评家，一个古代和现代诺斯替主义的虔诚信徒……”。而由于种种原因，作为宗教批评家的哈罗德·布鲁姆或者说他的宗教批评却常常为学界所忽视，这对于完整地、准确地、系统地理解和把握他的批评思想无疑是十分不利的。因此我们有必要对哈罗德·布鲁姆的宗教批评思想作一番梳理和研究。哈罗德布鲁姆的宗教(批评)思想及(批评)实践主要体现在他的《美国宗教——后基督教民族国家的兴起》一书中。在该书中，他集中而详尽地展示和阐明了自己的宗教观，宗教批评观，他对美国本土宗教的看法，宗教批评与文学批评之间的关系，以及他对美国摩门教和南方浸礼宗等宗教派别的批评。因篇幅所限，本文主要探讨哈罗德·布鲁姆宗教批评与文学批评之间的互文、互动与互鉴关系，以及其互文性宗教批评的具体内容和特征。 　　布鲁姆根据统计数据得出结论认为，美国是一个有着浓厚宗教氛围、国民具有狂热宗教顷向的国度：“西方没有哪个国家像我们国家这样浸淫于宗教。在我国l0个人中就有9个人声称热爱上帝并反过来被上帝所爱。这种相互性的情感构成了我们社会的中心并有着一种理解诉求(即要求被理解)，如果要根本理解我们的死亡渴望社会的话”(Bloom30)。所以，鉴于此，布鲁姆指出，一个陷入宗教迷狂的国家需要宗教批评——这也许就是布鲁姆从事宗教批评的重要原因和内在动机；而《美国宗教》一书无疑就是其宗教批评的物化形式和集大成之作。 　　虽然布鲁姆一再强调《美国宗教》不是一本文学批评性质的书，而是一本宗教批评类型的书——即对美国民族信仰的内在精神进行探究的书，但他在阐释宗教批评的特点时，往往将文学批评与宗教批评进行类比与对比，从而凸显出宗教批评的特征；而同时我们也可从这些比较中发现宗教批评与文学批评之问存在的千丝万缕的联系以及区别。 　　布鲁姆认为宗教批评是一种描述，分析与判断的模式，它可以使我们更加趋近宗教想像的进行方式与作用机理。文学批评在本质上信赖或者说考察、探究的是戏剧、诗歌和叙事文学中不可缩减的审美维度或因素；与此类似，宗教批评须探求宗教事物与现象中不可减缩的精神或心灵维度或因素。文学的审美价值超越社会和政治的功利关切(这种功利性的关切日益由低劣的艺术而不是由卓越的艺术来表达)，而同样地，宗教的精神价值也超越了社会和政治的权利诉求(这种诉求更多地是得益于非想象性的而不是富于想象力的信仰)。但是，文学与宗教又并非同盟者或者说同盟的事业——不过它们都是“概念孤儿”，两者都在字宙的虚空——这种虚空在达不到的意义和真理两极之间扩展延伸——中踌躇和犹豫。 　　通过比较，布鲁姆认为两种批评在具体方法上有同有异。他指出，在文学批评中，研究者(批评者)在体验研究(批评)对象时必定最终关注的是其不可缩减的审美元素，离开了对审美因素的关注和体察，“我们就不是在读诗，读戏剧，读故事或读小说，而是在读别的什么东西”。而宗教批评也是对于批评对象中“类似的不可缩减元素”即精神或心灵的关注和体验；而且在宗教批评中，体验优先于分析——无论称呼体验对象是“神圣的”还是“先验的，超验的”或者是“精神的，心灵的”。但是两种批评方法在研究的对象与效果上又有所不同。文学批评研究的是文本，或文本之间的关系，或者文本与作者之间的关系，这对文学批评是有效的；但是文本研究模式或方法对于宗教批评却并不有用或有效，因为文本并不能引导或帮助批评者发现批评对象的本质：“虽然我在本书中研究了从《圣经》到以利亚·默罕默德的《最高智慧》这些文本，但是我并不认为文本能够使我们探察到美国宗教的本质