论准共同侵权行为.pdf

摘 要 实践中存在数人均有侵权的可能而又无法查明具体侵权人的情 况，对此类案件的处理，我国民法未作规定，而国外已有准共同侵 权赔偿制度。为维护公共安全，充分保护民事主体的权益，我国法 律应确立准共同侵权行为制度。 准共同侵权与一般共同侵权的主要区别在于两者“共同”的含 义不同。前者强调多个行为的结果作用于同一对象的可能，无主观 上的共同意思联络；后者要求多个行为人有共同的故意或过失。 准共同侵权行为的构成要件包括：一、参与共同危险行为的行 为人为多数主体。二、共同危险行为的行为人之间必须形成了共同 危险情势。三、已经给原告造成损害结果，但不知具体的加害人。 四、造成的损害后果与共同危险行为必须要有法律上的因果关系。 五、共同危险情势必须处于“相同时间”和“相同地点”对“同一 对象”产生“相同的损害后果”。六、共同危险行为人在预见危险行 为可能产生的后果上须有过错。 为正确审理涉及准共同侵权行为的案件，应重点解决几个难点、 疑点问题：一是准确确定共同危险人的范围。二是明确举证分配规 则。准共同侵权行为实行举证责任倒置，由被告就其行为与损害后 果之间不存在因果关系承担举证责任。三是确定共同危险行为人的 免责事由。四是实体的处理。共同危险人之间按均等比例向原告承 担连带责任，行为人享有求偿权，但必须在原告的损失得到全部赔 偿后才能行使。 关键词：准共同侵权行为 无意思联络 连带责任 诉讼 提 要 准共同侵权行为又称共同危险行为，是指二人及二人以上共同 实施的侵害他人权利的危险行为，对造成的损害结果不能判明谁是 加害人的情况。在英美侵权法中不存在独立的共同危险行为，而是 将其归为共同侵权行为，作为共同侵权行为之一种。大陆法系国家 均规定了共同危险行为，我国现行法律并未规定共同危险行为，只 在 2003 年 12 月 6 日最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适 用法律若干问题的解释》第四条中涉及到了准共同侵权行为。随着 社会的发展，社会生活日益复杂化，民事活动日渐频繁，对人们的 人身和财产安全产生的不可预测的侵犯危险性也必然逐渐增加，特 别是多个民事主体在共同实施危险行为时，他们各自的行为对公共 安全构成危险。当民事主体遭受到该共同危险行为侵害时，由于这 种危险行为在可能导致损害发生上具有相同的危险性，使受害者难 以找到真正的加害人。为维护公共安全，充分保护民事主体的合法 权益，我国法律应确立准共同侵权行为制度。 本文分为三部分。 第一部分是准共同侵权行为概述。传统上，共同侵权行为分为 三种形态：一是狭义的共同侵权行为，即共同加害行为。我国《民 法通则》第一百三十条对此有明文规定。二是视为共同侵权行为， 即教唆及帮助他人实施侵权行为的人与侵权人视为共同行为人。三 是共同危险行为即准共同侵权行为。我们暂且把共同加害行为和视 为共同侵权行为称为一般共同侵权行为。共同危险行为与一般共同 侵权行为的主要区别在于两者“共同”含义的不同。前者强调多个 行为的结果作用于同一对象的可能，共同危险人对损害无主观上的 共同意思联络，即无共同故意也无共同过失；后者要求多个行为人 主观上有共同故意或过失。共同危险行为与无意思联络的数人侵权 主要区别在于共同危险行为中，加害人具有不确定性，而在无意思 联络的数人侵权中，加害人是明确的。 本文第二部分为准共同侵权行为的构成要件。由于我国法律对 1 准共同侵权行为无明文规定，因此有必要对其构成要件进行框定。 准共同侵权行为的构成要件包括： 一、参与共同危险行为的行为人为多数主体（两个或两个以上）， 既包括自然人，也包括法人或其他组织。 二、共同危险行为的行为人之间必须形成了共同危险情势。共 同危险情势是指各行为人的行为均具有足以引起损害发生的可能， 从而共同形成了致害他人的危险状态。如果某个行为人的行为不具 有足以造成损害发生之可能，则他不是共同危险行为人。共同危险 行为的构成除行为人具有共同危险情势外，是否还应以行为人均参 与共同危险行为为前提，有两种不同的观点。一种观点认为，共同 危险行为的所有人都实施了危险行为，而不只一个