论我国毒品犯罪地死刑适用.pdfVIP

关于毒品死刑案件中量刑标准的把握，笔者认为应该严格把握量刑条件，综合 衡量死刑标准，严格控制毒品案件死刑的适用，坚持杀人要准，保证死刑案件的办 案质量。(现行刑法第三百四十七条规定了五种可以判处死刑的从重情节，涉及到毒 、 品犯罪的数量、犯罪人的身份和犯罪情节。另现行刑法第三百五十六条规定：因走 私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处 罚。对此的理解为：走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪再犯者只要再犯毒 品罪，均应从重处罚。不受刑法总则对累犯规定的时间上的限制。然而，关于毒品 数量标准是否是正确适用死刑的前提条件，一直在理论界和司法界争论不休，主要 有几种观点：一是认为应将数量与犯罪情节相结合，适用死刑需满足五种罪种中的 两种；第二种观点认为第二至五种犯罪只在查实，不用考虑其他情节；第三种观点 认为应全面地具体问题具体分析。 r、，， 上述观点都有不当之处印笔者认为：毒品数量标准是正确适用死刑的前提情节， ／ 除法律另有规定以外，必须具备这一前提条件，才有适用死刑的可能性。但毒品数 量不是唯一的标准。有从轻情节的，可以不判；有从重情节的，数量接近也可重判。 判处死刑的从重情节，既有法定的从重情节，又有酌定的从重情节。贩卖假毒品一 般不适用死刑。另外，依法给予毒品犯罪子经济上的惩罚，也是我们遏制毒品犯罪 的一个不可缺少的重要手段。 ／ f在适用死刑的毒品犯罪中，在立法和司法方面存在一些亟待解决的问题：一是 、 毒品数量标准问题，现行刑法只规定了三种毒品的数量，对其他毒品的数量标准规 定比较含混；二是毒品的定性、定量分析问题，由于毒品的纯度不同，造成的危害 后果也不相同，现行刑法回避了毒品纯度的问题，易造成罚不当其罪；三是毒品数 量与情节的关系问题，情节与数量是包容与被包容的关系，将二者并列或割裂都是 不科学的作法。四是盗窃、抢劫毒品死刑适用问题，审判实践中，对盗窃、抢劫毒 品数量较大的如何定罪处罚争议较大。现行刑法对此没有规定。五是零星贩卖毒品 死刑的适用问题，笔者认为，对行为人数次零星贩卖毒品的犯罪行为应当处以较重 的刑罚，但如何适用法律是当前审判实践中面临的问题。六是边疆民族地区毒品犯 罪死刑适用的问题，笔者认为，审理民族地区毒品犯罪案件，应当根据不同情况区 别对待，但情况十分复杂。七是毒品死刑案件的审判管辖问题，由于毒品犯罪涉及 的区域较大，人员复杂，导致有些毒品案件出现管辖权争议，致使一些重大的、有 影响的毒品犯罪案件久拖不决，不利于从重从快地打击毒品犯罪。 笔者基于上述观点，提出如下立法建议：一、明确毒品犯罪适用死刑的毒品数 量标准，由国家立法机关立法或最高人民法院根据各地区毒品犯罪的不同情况出具 体司法解释，统一明确各省判处死刑的毒品数量标准。这样才能充分体现罪刑法定 的立法精神，也有利于人民法院更好地保证案件的办案质量。二、对适用死刑的毒 品犯罪案件规定毒品含量鉴定，建议在立法中将“不以纯度折算”的规定加以修改， 对适用死刑案件的毒品应作出含量鉴定的法律规定，并从立法上确定由专门鉴定机 关对毒品的含量进行鉴定。三、明确规定“其他毒品”的数量标准，建议立法机关 对“其他毒品”的数量作出明确的法律规定，同时也应对纯度加以规定。有助于司 法机关的具体操作。四、从立法上明确对抢劫、盗窃数量较大的毒品行为的定性。 五、进一步明确毒品死刑案件的管辖权。六、建议立法机关在对毒品犯罪适用死刑 的数量、纯度、情节及量刑标准进行明确的法律规定后，可将毒品犯罪死刑案件的 核准权交由高级人民法院行使。 在司法上，要坚持五项基本原则：、一、对待死刑必须坚持严肃、审慎的态度。 二、处理死刑案件必须坚持基本事实清楚，基本证据确凿。三、裁量刑罚时必须坚 持法定数量与犯罪情节相结合。四、政策掌握上必须坚持惩办首恶与区别对待相结 合。五、程序适用上必须坚持法律手续完备，审判程序合法。同时还要坚持五项制 度：一、坚持层层把关，各负其责制度。二、坚持提审被告人，实地复核制度。三、 坚持保障被告人上诉权和辩护权制度。四、坚持及时监督指导制度。五、执行死刑 坚持严格依照法定程序，法院领导到场，验明正身，核对犯罪事实，执行过程做到 合法规范。 、 综上所述j／笔者建议立法机关对现行刑法有关死刑适用的规定，根据当前形势 ／ 的发展和审判工作的具体实际情况，进行必要的