货物买卖合同风险负担规则的研究.pdf

内容摘要 市场经济条件下，交易活动充满了风险。如何承担买卖过程中标的物 意外损毁、灭失的风险，当事人可以事先约定，也可以通过法律规则来调 整。由于风险负担问题关系到当事人的根本利益，所以，制定合理的风险 负担规则就显得非常重要。正如有学者所指出的：“买卖合同法的主要目的， 就是把基于合同关系所产生的各种损失的风险在当事人之间进行分配。”。 本文正是以此为目的，对买卖合同风险负担的规则进行探讨和研究。针对 现实生活中无论是所有权主义还是交付主义都有这样或者那样的缺陷的情 况，本文在探讨各种不同情形下风险负担规则时决定不再局限某一具体理 论的限制，而是引入“风险与利益相一致”这一市场交易的基本准则，以 此为理论基础探讨如何完善我国买卖合同领域内的风险负担规则，以期能 为我国相关法律的完善提供一点粗浅的建议。全文共分为四个部分： 第一部分概述了买卖合同风险负担制度的基础理论。首先，从分析风险 的概念入手，指出其最为根本的特征是不可归责眭。引起风险的原因除了 普遍认可的不可抗力、意外事件以及第三方原因以外还应当包括货物的自 然特性。接着又分析了风险负担的概念及其特征，指出风险负担就是指在 买卖合同订立后债权债务结清之前因不可归责于双方当事人的原因致使标 的物毁损、灭失时，该损失应当由谁承担的制度。并进一步分析了风险负 担制度的价值及其与违约责任、情事变更等相关制度的关系。 第二部分主要介绍了有关风险负担的三种主要理论，即合同成立主义、 所有权主义以及交付主义，并分别分析了三种理论的基本观点，产生的背 景及其理论基础，着重分析了三种理论的优缺点。经过比较分析我们发现 其实三种理论都有这样或那样的不足，虽然相对来说交付主义是现代立法 的发展趋势，但是同样存在一定的缺陷。所以，笔者建议引入“风险与利 益相一致”这一市场交易的基本准则，以此为理论基础构建我国的货物买 卖合同风险负担规则，即在具体的制度设计时不再局限于所有权主义或者 交付主义的理论构想，而是根据具体的情况，分析谁是利益的最终享有者， 以此为基础来决定风险的承担，旨在避免因呆板地坚持某种理论而造成实 际的不公。 第三部分主要介绍了我国《合同法))有关风险负担的规定。主要分为 。冯大同主编：《围际货物买卖法》，北京：对外贸易教育¨j版社，1993年版，第132页。 II 两部分，首先介绍了《合同法》有关风险负担的一般规则即交付主义的原 则，‘标的物在交付之前损毁、灭失的风险由出卖人承担，交付后由买受人 承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。接下来又分析了《合 同法》有关风险负担的特别规定，即特殊情况下的风险负担，主要包括路 货买卖时的风险负担、异地交货时的风险负担以及违约时的风险负担。当 然三者并非并列关系，4而是有所交叉，之所以单独列出来予以讨论主要是 因为《合同法》对这三种情况都做了特别规定。为了能使相关的规定更好 地实施，笔者还对相应的举证责任问题进行了探讨，避免在实际操作的过 程中因举证责任分配得不合理而使当事人无法依法保护自己的合法权益从 而使立法的本旨落空。 第四部分主要探讨了特种买卖时的风险负担，主要包括不动产买卖、拍 卖、分期付款买卖、试用买卖以及远程买卖。把这部分单独列出来的理由 是：《合同法》虽然对这几种特殊的买卖形式进行了规范，但是却没有规定 相应的风险负担规则，造成了法律上了空白，相关学说也众说纷纭。对此， 笔者仍然坚持了“风险与利益相一致’’原则，根据各种不同买卖形式的具 体J隋况进行了相应的探讨。 在写作的过程中，笔者试图有所创新和突破。但是发现相关研究已比 较多，相关理论也已比较成熟，很难超出前人的研究范围。如果说这篇文 章有什么创新之处，也许最大的创新就在于本文避免了仅仅依靠探讨某种 理论的优劣而制定相应的风险负担规则的做法。因为无论是合同成立主义、 所有权主义还是交付主义都有其自身固有的缺陷，而社会现象是十分复杂 的，再完善的理论也不是放置四海而皆准的真理。所以在具体的制度设计 时笔者转而依靠“风险与利益相一致’’这一市场交易的基本准则，始终坚 持谁享有利益就由谁承担风险，根据具体睛况的不同而分别采用了合同成 立主义、所有权主义以及交付主义。另外，为了使相应的制度设计能够更 好的实施，笔者还对一些特殊情况下的举证责任问题进行了探讨，以避免 在实际的操作过程中因举证责任分配得不合理而使当事人无法依法保护自 己的合法权益