报告交叉上市与投资者保护model.pptVIP

交叉上市与投资者保护——我们的研究 4.3 交叉上市与高管变更 4.3.4 回归分析结果 交叉上市与投资者保护——我们的研究 4.3 交叉上市与会计信息透明度 4.3.1 研究假设 H1：交叉上市与会计信息稳健性正相关； H2：交叉上市与会计信息及时性正相关； H3：交叉上市与盈余激进度负相关。 4.3.2 研究模型 （1）稳健性与及时性模型（Basu,1997,KachartRobin,Ball,2000） （2）激进度模型 交叉上市与投资者保护——我们的研究 5、研究展望 5.1 对于“粘合假说”的质疑，很大程度上来源于法律实施效果的质疑，例如调查显示，尽管美国的法律体系更为完善，但是美国监管机构却很少对一些所谓“坏”的交叉上市公司实施有效的惩罚（Licht,2003,2004; Siegel,2005），1995到2001年，SEC仅对5家交叉上市公司采取行动，小股东也罕有利用美国法律对交叉上市公司的利益侵占行为进行过控告（Siegel,2005）。因此，Siegel(2005)将粘合假设细分为声誉粘合（Reputation bonding）和法律粘合（Legal bonding），并认为声誉粘合相对于法律粘合能更好的解释交叉上市行为，Burns et al.(2007)在上述划分基础之上，进一步加入了管控粘合（Regulatory bonding），也发现声誉粘合的解释能力相对更强。 5.2 另一方面，尽管交叉上市在交叉上市地与上市地上市企业面临共同的法律制度环境，但在其母国，法律制度环境及其实施效率与上市地炯然不同，这同样会导致公司治理、信息披露激励、资本配置行为等方面的差异，例如实证研究发现，会计信息披露质量不仅与会计准则相关，同样受到市场力量、投资者群体类型等因素的影响（Leuz, 2006），而在交叉上市的大量研究中，大多强调上市地的法律制度环境，却忽略了母国制度环境差异的影响。 交叉上市与投资者保护——我们的研究 5、研究展望 5.3 对于粘合假说的质疑，大多来源于一些间接证据，毕竟交叉上市后企业所面对的法律环境更为复杂，加之信息的非对称性，对于研究者而言，粘合效果是不可直接观察的，Benos and Weisbach(2004)认为，可行的方法不是看证券监管机构的行动，讨论他们是否重要或有效，而是要通过实证数据，真正检验投资者利益是否得到了有效保护，包括企业的投资、股利分配等资本配置行为是否具有效率，对小股东的利益侵害程度是否因交叉上市而减轻。 5.4 本质上而言，“粘合假说”与“逃避假说”并非非此即彼，而是辩证统一的整体。对企业控制人而言，粘合假说强调的是交叉上市的收益，包括公司价值的增长、融资成本的降低、资本市场与产品市场的声誉效应等，而逃避假说强调的是交叉上市的成本，如交叉上市所带来的更严格的监管体系和更透明的信息环境，从而导致其可以获取的控制权私有收益下降，因此对于企业控制人而言，其面对交叉上市决策时，并非一味地“粘合”或“逃避”，而是在两者之间进行利弊权衡，如果“粘合”所带来的对其控制权共享收益的增值可以弥补其在控制权私有收益上的损失，那么交叉上市则是可行的，所以，交叉上市并不意味着企业控制人控制权私有收益的消失，而是新的环境下需要重新研究的问题。 Thanks For Your Attention 基于粘合效应视角的交叉上市与投资者保护研究 重庆理工大学会计学院 安灵 报告目录 1.概念界定 2.现实背景 3.交叉上市相关研究主题及发展 4.交叉上市与投资者保护的逻辑路径 5.我们的研究 6.未来的展望 1.概念界定 交叉上市（Cross listing） Wiki：Cross listing of shares is when a firm lists its equity shares on one or more foreign stock exchange in addition to its domestic exchange. Cross listing of one company on multiple exchanges should not be confused with dual listed companies, where two distinct companies - with separate stocks listed on different exchanges - function as one company. 1.概念界定 交叉上市对于发展中国家企业以及小规模资本市场国家企业较为常见，例如： Trade as