家教经典：这样教孩子才会棒.docVIP

人格权法中的难点问题 姚辉 主持人:各位老师下午好,沿着这个体系化的脉络我们今天呢要研究民法人格权的热点问题,为我们做这场专题研究授课的老师是姚辉老师,请大家以热烈的掌声欢迎姚辉老师 姚晖老师是我们中国人民大学法学院民商法教研室的主任,博士生导师,也是看点这本杂志的主编人格权方面的专家,在日本东京大学读的博士后. 请大家以热烈的掌声欢迎姚辉老师 姚晖:其实分到这个题目是非常惶惑的,那么我觉得主要是这个授课对象让我觉得不大敢来讲,刚才主持人也称呼大家都是老师.在座的各位都是老师,在老师面前我不敢作我的讲课,这是让我感到惶惑的地方.第二个是人格权,我个人一直以为人格权当中的相当一部分问题它不是来讲的,是来读的,比方说人格的问题,什么是人格,人格怎么理解,怎么定义,人格利益是什么,像这样的东西你只适合去看,就是写出来去看,另外要讲的话我相信非把各位讲得睡着了不可,这个东西他不是一个..人格权它不是一个讲的问题,而且文章已经写得很多了,是一个如果自己真的有兴趣,像王立明老师的文章,杨立新老师的文章,还有马俊驹教授最近好像很系列的发表了很多关于人格权关于人格怎么理解怎么认识这样一系列的文章,它应该说是拿这些文章去看的,不是来讲的问题.原来让我挑,我一定不挑这个题目,但是他们下手早,我本来说我讲物权法,我讲侵权法,结果轮到我的时候,他们挑完了,那些题目他们都占上了,那给我的也没什么商量,这个题,最后一天,这就是你的,我也想怎么讲呢?实在是不敢说在这里讲,只能是一个就是说人格权当中一些抽象的问题,比方说刚才提到的人格权的含义到底是什么,还有现在争论的什么到底是无财产无人格,还是…我觉得引发了,本来今天时间也有限,而且又是这样的一个场合,所以我想这些题目我都不讲,那所谓的若干疑难 问题,无非就我有限的观察人格权法里面近一段时间以来在我看来稍微讨论比较多的一些方面尽量的由一些问题带出来,但还是尽量的涉及理论,那实际上就像我刚才已经说的我现在越来越觉得人格权法没有理论.它没什么…我最近稍微有点密集一点地参加了一些跟舆论界相关的一些比方电台、电视台的节目电台的访谈这样一些，因此接触一些所谓的明星跟他们这个交流，这些 把我请去，编导的定位就是说这是明星，这是娱记，这是狗仔，他们之间是冲突的，然后我请出一个教授来，当他们吵得不可开交的时候，教授出来说法律上应该怎么样，出席了几次这样的活动，我发现，他们其实全明白，根本不需要我在，假想的前提是他们会掐的一塌糊涂，法律上根本搞不懂，明星会说这是我的人格权、我的隐私权，然后娱记说这是我的什么，然后专家你出来，你说这到底怎么样 ，编导叫我出来，这是编导给我的定位，，我当时几次发现，他们不说比我明白，至少他们全知道，然后我回过来就想也真是我能交给他们什么呢，人格权本身就那么几个道道。再我讲，我又能讲出什么来呢，无非就这几个，而且你会发现像物权法，债权法这样的技术性比较浓厚的这样一些法律里面，那么呢会说没有经过专门的训练，确实搞不懂里面的 但是人格权法不行，人格权法的逻辑就是生活的逻辑 人跟人怎么相处，人格法也就是告诉你该怎么相处，你生活伦理上告诉你不该做的事，也就是人格权法也是禁止的事，你生活伦理上觉得这是是缺德的事，人格权法也就认为这是有过错应接受侵权法制裁的行为，完全是这么回事。所以真是觉得很惶惑.我只能是按着有一些我所观察到的一些现象，或者说我所观察到的学术界的一些讨论来谈谈我个人的一些观察一些思考，可能最后我们留一些问题来交换意见，做一些沟通。… 首先第一个就是我想还是从这个问题就是关于人格权的性质，它到底是公权还是私权. 或者具体来说，这也是我们学术界争论的一个问题，就是人格权它是宪法上的基本权利，还是私法上的私权利，我想先谈这个问题，近一段时间，也是非常有趣的现象就是民法上的很多事都有意无意的扯到宪法上，例子就太多了，大的比方说物权法在起草当中 违反了宪法的这个那个，小的，后来就是人身损害赔偿，我相信这个前面杨立新,张新宝老师已经谈到了人身损害赔偿金里面的被指责为同命不同价，有人就要告最高法院违宪 ，这也跟宪法扯上了，实际上本来是侵权法上的损害赔偿问题，甚至陈凯歌拍一个电影，胡戈去恶搞一下，也被扯到宪法问题上，也说涉及到，馒头血案中的宪法问题。也跟宪法里面的表达自由也联系上了。 我觉得最近这段时间好像，大家思考问题好像全都拔高了，所有的民法问题最后都上纲上线到宪法的高度来认识，这个我也不知道它是正常还是反常。但是从人格权的角度上来看我觉得这倒确实不是一个伪命题而是一个真命题，你看看我们也知道确实有学者已经提出来说这个人格权它根本上就是宪法上的权利，因此呢，它就其属性而言不是民事××，也没有必要在民法当中加以规定，或者说，这样的观点也很快遭到了反驳，因为如果你认为人格权的规定，关于人格权