《合理性与规范性》.pdfVIP

2013年10月 Oct．，2013 总第235期第10期 SefiMNo．235No．10 ·哲学研究· 合理性与规范性 陈德中 (中国社会科学院哲学研究所，北京100732) [摘要】理性是一种个体的算计能力，而合理性则是一种关联于规则的评价能力。个体理性 与规则的合理性之间的断裂，可以被认为是个体理性能力与规范的规范性之间断裂的特殊形式。 我们无法指望通过理性的个体运用自己的理性能力直接得出具有合理性特征的规则。规则本身 一定是跳出的。要想实现规则对于个体的规范作用，要么需要完成一种个体的“认识的协调”，要 么需要进一步诉诸合宜性观念和某些特殊形式的成善机制。除了传统的还原论主张，社会规范的 规范性本身还有着多种不同的实现方式。 [关键词]理性；合理性；规范性；合宜性；成善机制 实践哲学研究社会规范(政治规范、道德规范与法律规范)，而社会规范终究需要能够有效地约束 能动者(agent)个体。因此，具有理性能力的能动者与具有合理性评价与约束功能的社会规范之间的关 系，就成为了实践哲学无法绕开的一个重要问题。由于能动者与社会规范之间存在着显而易见的张力， 所以我们有必要导入一个中间概念即“合理性”概念，从而把“能动者、规则与规范(agent—rule— norm)”的关系关联起来，借以理解经过了哲学抽象后的“理性、合理性与规范性”之间的关系。 一、区玢“理性”与“合理性” 要先回顾与辨析三个与此争论相关的知识线索：罗蒂的合理性概念，罗尔斯对“理性的”与“合理的”这 两个概念的区分以及伯林、威廉姆斯对克劳德的批评。 罗蒂在《合理性的含混性》一文中，批评了以哈贝马斯为代表的合理性观念。哈贝马斯强调合理性 观念是在理想的认知情景中作出具有普遍性与客观性的真理性判断，强调语境独立性。罗蒂则认为，哈 贝马斯本来也是想避免在交往理性中“恢复纯粹理性的纯正”性的，但是他所采取的路线，却“恰恰…… 恢复了无条件性的念头。如哈贝马斯所言：‘为命题和规范所要求的有效性超越了空间和时间、‘抹去’ 了空间和时间。”’罗蒂坚持实用主义的立场，怀疑这样一种无条件的语境独立说，认为任何实践生活中 的词汇都是高度语境化的。…罗蒂赞成伽达默尔的主张：“一个语境的统治就是另一个语境的解放，而 [收稿日期]2013—08—10 [作者简介]陈德中(1968一)，男，河南淅川人，副研究员，从事当代英美分析哲学、政治哲学与道德哲学研究。 ·5· 万方数据 摆脱统治的完全自由和对语境的完全独立的观念是空洞的。”而“任何要赋予它们以独立于语境的意义 的企图，都会把我们直接赶回意识哲学、主体与客体的难题和真理符合论的怀抱”。[11 罗蒂明确了理性概念使用上的情景性特征，但是他的概念使用本身也存在着含混性。我们能够说 理性是依据情景而变化的吗?假如理性是一种能力，则它应该不是依据情景而变化的。在情景A中适 用的理性能力，在情景B中应该同样保留不失，否则我们会说这个人在情景B中丧失了推理能力。但 是为什么罗蒂还强调理性使用中的情景性呢?我们可以认为他误把对具体事态的情景约束与理性能力 的普遍性问题混到一起了，因而也就混淆了理性与合理性。理性推理能力是一，但进入推理的具体事态 各异。理性能力本身是空的，它是否具有普遍性本身没有任何具体的意义。但进人具体事态的推理后， 对于不同事态的判别构成了合理性。为了克服罗蒂在概念使用上的困难，我们需要在“理性”与“合理 性”概念之间作出区分。 and 这样一种区分在罗尔斯那里已经体现出来。罗尔斯用合理而理性的(reasonablerational)来表 示人。他设想了一个情景来区分这两个概念：我们可以设想各方都持有很强硬的协商立场，他们的提案 可以是