《从比较文学的历史形态看世界文学》.docVIP

　　从比较文学的历史形态看世界文学　　自19世纪比较文学学科创立至今,关于学科自身合法性的问题,如学科的科学性、研究方法、研究内容、学科建制等一直处于争议之中.其中既有来自外部某些文学专门学科的质疑,更有比较文学学者们对本学科的自省.可以说,比较文学是对自身学科质疑最多、最具有自我批判意识的学科.比较文学学者们的着作不仅包括在不同时代理论框架下进行的比较实践研究,更包含了大量在当时的社会政治、理论潮流下对学科自身合理性的考察、方法的修正及理论的更新.比较文学开始于19世纪浪漫主义盛行的欧洲,当时居于主导地位的观念是把自然视为由不同物种构成的一个有机统一体.这一观念启发了文学研究者把不同语言、不同民族的文学作品视为文学表现和审美意识的统一体,具有可比的主题和特征.[1]4因此,比较文学这门学科在初创时期是以欧洲不同民族间的语言、文学为研究对象开展的跨文化、跨民族/国家的研究. 　　　一、世界文学的基因在歌德发明世界文学这一语词的几个世纪之前,人类不同民族/国别文学就已经通过翻译开始了交流和沟通.在启蒙时期的欧洲,甚至出现过一种世界文学的发展方向.[3]2401827年6月,77岁的歌德在与青年学子艾克曼谈话时创造了世界文学这一词语:我越来越相信……诗歌是全人类共同的财富,随时随地造访千百万人……我因此放眼国外,建议每个人都这样做.国别文学现在已经失去意义;世界文学的时代即将到来,每个人都应该努力使它尽快来临.这一术语同时提出了文学的新视角,具有文化和当时正处于上升期的现代性意识.[4]1时隔50年,出生于特兰西瓦尼亚的讲德语的少数族裔雨果·冯·梅茨创办了一份名为《比较文学杂志》的刊物.这份刊物虽然出现在19世纪,但是它的创刊宗旨和实践比起20世纪上半叶的法国学派更接近歌德世界文学的立场.梅茨采用了典型的超国界方法,这在当时主要有两个意义:一方面,是对单一语言文学研究中盛行的民族主义思想的严厉批评……另一方面,梅茨强调指出每个没有偏见的文人都清楚,当今普遍从事的现代文学史不过都是政治史的婢女,甚至是民族本身的婢女.[2]43这就决定了一个明确的研究纲要:从超国界立场出发比较单一文学,必然以各自的独立性为前提,目的不是抹杀或削减区别,而是尽量从不偏不倚的立场出发,深入认识和分析不同文学的共同点和差异.又在各种文学的比较研究中,看到这种研究方向的特殊使命,并视之为修正某些国别文学研究中出现的偏差的方法.正是那些片面的国别文学研究,由于只专注本国文学而步入歧途,甚或成为民族主义政治的御用工具.[5]16对大国沙文主义和民族主义的有意识规避使梅茨的世界文学研究努力执行着各国文学地位平等的准则,大大超越了他的时代.梅茨试图展现强权视角下通常被忽略的语言和文学:他们用十种语言印刷期刊标题,并集合了来自17个国家的编委会成员,其中不乏国别文学研究领域的重要学者和其他不同学科的代表人物. 　　另一位与梅茨立场相近,对中心化的世界主义进行批判的比较文学先驱是来自爱尔兰的哈钦森·麦考利·波斯奈特.虽然波斯奈特往往依靠翻译而非多语制阅读和研究材料,但他的视野同样具有全球性:他的着作用大量篇幅探讨了印度、中国、阿拉伯世界,以及古地中海和现代欧洲,平等地看待民间文学和文学杰作.同梅茨一样,波斯奈特对世界主义持怀疑态度,他将法国学术界视为学术集权中心,批判了学术研究中的民族中心、抹杀民族差异的虚伪的世界主义:在法国文学中,自17世纪中央君主政权牢固建立以来,我们感到那种集权精神无处不在,在法国学术界也同样看到它的居所和名字.它能从世界主义文化的角度提供最好的辩护.依照这个观点,像巴黎及其学界这样的民族中心就成了对不允许有语言和民族特征差异的世界中心的最佳替代.[2]45梅茨和波斯奈特的论着在当时并未引起重视,正如波斯奈特在1901年指责后来的学者忽视了他的观点而转向更加狭隘的研究领域,其后相当长的时期里比较文学这门学科基本上处于强势国家文学的民族主义视角之下,尊重各民族差异的世界文学的观念在两位学者之后备受冷遇.广涉世界各国文学作品的歌德将世界文学的种子播洒在德国文学的土壤中,在两位来自欧洲边缘地区的学者梅茨和波斯奈特的培育下生根发芽.直至一个世纪后,当世界文学这一概念被重拾、重释,在全球化的语境中努力实践着全球视野之时,回顾历史,比较文学学科中世界文学的基因早已存在---波斯奈特涵盖世界的区域主义,梅茨多语制的反世界主义.尽管在作者有生之年,波斯奈特的《比较文学》和梅茨的《比较文学杂志》 　　几乎没有多少读者,却为今天的比较文学提供了迷人的读物,并帮助指引我们实现真正具有全球视野和影响的比较文学的再生.[2]51二、20世纪学科发展的两个阶段---法国学派与美国学派可是,令人费解的是,比较文学这样一个良好的开端,为什么偏偏会走向不比较,走向旨在限制比较文学