证据法学 作者 卞建林 第十五章 证明对象.pptVIP

第十五章 证明对象 第一节 证明对象的概念 第二节 刑事诉讼中的证明对象 第三节 民事诉讼中的证明对象 第四节 行政诉讼中的证明对象 第五节 非诉讼中的证明对象 第六节 免证事实与司法认知 第一节 证明对象的概念 一、证明对象的界定 1．概念：是证明主体的对称，亦称证明客体、待证事实，指证明主体运用一定的证明方法所欲证明的系争要件事实。 2．性质：标示了证明主体的行为指向，在诉讼证明的阶段中居于终点地位，构成了证明活动的目标和归宿。 3．含义： 广义：除实体性要件事实外，还包括诉讼上的程序性 要件事实以及非诉讼中的要件事实 狭义：仅针对诉讼之外的实体性要件事实而言。 4．制约证明对象确定的因素： （1）归责要件 （2）证明主体 （3）诉讼请求 （4）诉讼模式 二、证明对象的特征 （一）客观性 证明对象是一个客观范畴、客观存在，具有外在于诉讼程序的客观实在性，是诉讼之外的一种事实构成。 （二）法定性 法定性即法律制约性、法律规制性。证明对象带有实体法和程序法的双重规定性。 （三）时效性 诉讼证明是追溯历史的活动，同时，诉讼证明中存在期间、追诉时效或诉讼时效的规定。 （四）被动性 证明对象是证明的客体，是证明主体认识和论证的对象。证明对象的确定有赖于证明主体及其诉讼请求，证明对象的证明则需要证据这一手段。 三、证明对象与程序法事实 程序法事实的概念：是引起诉讼法律关系发生、变更和消灭的事实，也称诉讼法律事实。 程序法事实的范围：包括诉讼行为和诉讼事件两类。 （一）学理上的不同观点 问题：程序法事实能否成为证明对象？ ?观点一：肯定说。认为程序法事实可以成为证明对象。 ?观点二：否定说。认为程序法事实不能成为证明对象。 ?观点三：折衷说。认为证明对象包含着程序法事实，但举证责任并不涉及所有的证明对象，而仅仅是以实体法上的事实为对象。 ?本书观点：上述观点各有其道理，但亦有不足之处。当程序法事实成为系争主要对象时，应构成证明对象。但是，并非所有的程序法事实都能成为证明对象,有的程序法事实是法院依职权调查的事项,有的则需要当事人作简单的释明，无须当事人举证证明。 （二）诉讼中的释明的适用领域 1.申请回避的事实。 2.影响采取某种刑事强制措施的事实，如依法逮捕的事实和妨碍逮捕的事实。 3.申请恢复诉讼期间的事实。 4.申请证据保全的事实。 5.申请财产保全和先予执行的事实。 6.有不到庭的正当理由。 7.申请搜查被执行人的理由。 8.案外人对执行标的的异议。 9.二审违反法定程序的事实。 ?本书观点：“有限肯定说”，即对于程序法事实能否成为证明对象问题，应作具体分析，不能一概而论。应在肯定程序法事实属于证明对象的基础上对其范围再作一定的限制。这些限制主要包括： （1）能够成为证明对象的程序法事实必须是案件系争的主要事实。 （2）必须是当事人能够以诉的方式加以主张的事实。 （3）必须是法院非依职权调查的事实。 （三）三大诉讼中程序法事实的共通性 1.申诉或申请再审的事实 2.申请不予执行仲裁裁决所依据的事实。 被执行人申请不予执行时，应当“提出证据证明”上述情形之一存在。 3.申请不予执行公证债权文书的事实。 4.申请公示催告程序的事实。 5.申请督促程序的事实。 6.申请破产程序的事实。 四、证明对象与证据事实 问题：证据事实是否也可成为证明对象？ 观点一：肯定说，认为证据事实是证明的对象。 观点二：有限肯定说，主张在一定条件下证据事实可以成为证明对象。分为两种观点： ①证据事实包括直接证据事实和间接证据事实，直接证据事实能直接证明案件的主要事实，与要件事实重合，故它虽是证明对象，但不必单独列出；间接证据事实不能直接证明案件主要事实，必须与其他证据事实相联系，才能证明案件主要事实。 ②只有当证据事实成为案件的系争点时，才可成为证明对象。 观点三：否定说，认为证据事实只是证明手段，不能列为证明对象（通说）。 本书观点：①“肯定说”不可取，“有限肯定说”中的第一种观点也值得商榷，对“有限肯定说”中的另一种观点应作具体分析。②在一般意义上，“否定说”比较恰切地说明了证明对象与证据事实之间的关系。只有在中间确认之诉中，证据事实才能成为证明对象。但在一个特定的诉讼中，证据事实永远是证据事实，而不可能成为证明对象。 五、研究证明对象的理论意义 （一）证明对象是证明活动的定向机制：证明对象是一切证明活动的最终指向。 （二）证明对象有助于确定起诉范围或诉讼对象 （三）证明对象与诉辩请求、举证责任紧密相联 （四）研究证明对象,能够极大地丰富证据法学的内涵 第二节 刑事诉讼中的证明对象 一、刑事诉讼证明对象概述 刑事诉讼证明对象：被告人的行为是否构成犯罪，此罪还是彼罪