《二零一六年-金融危机后国际经济新秩序的建立及中国选择》.docVIP

金融危机后国际经济新秩序的建立及中国选择 全球瞩目的二十国集团（G20）金融峰会即将于4月1日至2日在伦敦召开，中国国家主席胡锦涛应邀出席。在当前严重金融危机背景下如何重建国际经济新秩序，是各国首脑关注的焦点。此前，在3月14日的G20财长、央行行长预热式会晤中，尽管各国商定“尽一切可能”共同稳定全球经济，但在“投入更多资金刺激经济”还是“加强金融监管”的应对思路上，美国和欧洲的分歧已经充分显现。相关：第五届中国金融专家年会聚焦危机下的中国金融新秩序 　　专家认为，美国所主导的国际金融体系，已成为美国从其他国家转移财富的机制，中国不能一味、盲目地帮助美国恢复其经济地位，而应在美国和欧洲之间寻求平衡，这才符合中国的长远利益。中国应该完善现代国家制度、社会保障体系、金融体系，使人民币成为基础货币，最终建立金融多极化世界。 　　中国政府目前拥有庞大的财力，最重要的是建立起完善的社会保障体系，否则，那么多钱在国际金融体系中流转，实在太危险了。越是危机，老百姓越是不消费。要通过社会保障体系等制度的改革，使得老百姓有动力去消费。 　　对于这场席卷全球的金融危机，不同的人有不同的估计，有的人说一两年可以恢复了，也有人说三五年。不过正如很多人指出的，现在看来，这次危机对中国的影响，并不像对美国、对欧洲影响那么大。究其原因，并不是中国的经济体系、金融体系比欧美的好，而是由于中国的金融市场还没有完全开放。 　　现在美国和欧洲，都在谈重建国际金融秩序。在这个过程中，一些新兴经济体就变得重要起来，尤其是中国。我认为，中国要成为一个全球性的大国，参与未来国际经济金融体制的建设很重要。对中国在这次改造和重建金融体系中扮演怎样的角色，我们应该有全面而理性的认识。 　　不能简单地在美国和欧洲之间作单一的选择 　　危机刚开始时，世界普遍认为，美国和欧洲之间跨大西洋联盟的合作，就可以克服这次金融危机。中国和其他新兴经济体并不在欧美政界和学界的话语中。但情况很快发生了变化。一方面是这次危机的深刻程度远比人们预料的要严重得多，深刻得多。另一方面是欧美在应付危机上的不同思路。要欧美联合起来，比较困难。欧洲和美国很难达成完全一致的共识，因为两者的思路不一样。欧洲最先看到美国的金融霸权的腐败性和危害性，欧元体系产生的其中一个目标就是为了制衡美元。尽管欧洲众多国家目前的经济很难整合，欧元尚无能力成为与美元对抗的基础货币，但其基础形式已经在那里了。 　　无论欧洲也好，美国也好，都无法单独解决这场危机，所以他们都在争取中国。那么，中国是不是就简单地在美国和欧洲之间作选择呢？我个人觉得，这种单一选择太简单。从实际政策层面来看，中国可能会选择美国，因为从战略上考量，中美两国的经济依赖度非常高。但从长远来看，无论光选择美国，或者光选择欧洲，都不符合中国的国家利益。因为中美两国的相互依赖性，中国当然应该帮助美国，这也是符合中国当前的经济利益的，但如果一味帮助美国恢复它的经济地位，并不符合中国的利益。中国应该同时在美国和欧洲之间，做一个平衡，不能对欧洲毫不理会。最近温家宝访问欧洲一些国家，表明中国认识到这一点。 　　我认为一直以来，中国对欧洲强调得不够。这有多种原因：中国和欧洲基本上没有地缘政治的关系，没有国家安全上的问题，中国与欧洲的主要关系是经贸关系。但是，实际上正是因为没有国家安全问题，没有地缘政治上的关系，欧洲一些经济体反而更有可能对中国开放，要比美国开放。从中国的长远利益来看，要将欧洲考虑进来，欧元作为对美元制衡的基础货币非常重要。就像冷战期间，中国、美国和苏联三者，在经济上形成一个平衡。当然现在是全球化时代，情况和冷战时期有很大的差别。但道理还是一样。如果中国过于依赖美国，国际空间会远远小于中国在欧洲和美国之间做一个平衡。后者的国际空间反而更大，也比较符合自己的利益。 　　不要高估中国在经济危机中的机会 　　现在看来，中国有两种倾向性。一种意见是孤立主义的思想，比如一些官员称“中国根本没有发生金融危机”，认为金融危机是美国的事，和我们无关。一种是非常骄傲自大，有人说美国现在不行了，只有中国才能救美国了。国内关于要趁机到华尔街去抄底的议论也不少。看来国内过高估计自己实力的人还是有不少。其实，美国经济的基础面并没怎么坏。 　　我认为这两种看法都非常有问题。孤立主义是走不通的。改革开放以后，中国一半的经济体都是外向型，中国的一只脚已经揣到美国和西方的经济体里面去了，很难拔出来。因此，中国很难对西方的危机置身事外。就是说，中国要和西方共同应对危机。后者是对自己的实力过于高估，即使中国想去华尔街抄底，美国也不会让你去。任何政府都会有地缘政治以及国家安全的考量，所以任何经济问题都有可能转化成政治问题。美国政府绝对不会因为需要中国的外汇而放弃自己的国家利益。实际上，到目前为止，美国要求中国