护理行为实施过程中伦理问题及其分析.ppt

“备”则“倍” 有准备、有规划的人生更精彩！ （二）2000年《赫尔辛基宣言》 1、实验前，实验方案应提交伦理审查委员会审查，其中需仔细评估实验可能给受试者或其他人带来的收益、风险和负担，实验资助者和主办者、研究机构之间的附属关系、是否有利益冲突等情况。 2、受试者的健康和利益是医师首先考虑的，保护受试者的生命、健康、隐私和尊严，其次才是科学和社会效益。 3、对有弱势人群参与的研究，要特别注意保护他们的利益，要特别关注那些不能给出知情同意的、可能被迫同意的、不能从实验中直接受益的人的权益。 4、受试者维持自身尊严的权利始终得到尊重。应当采取一切防范措施以保证受试者的隐私、保守受试者的秘密，并将对受试者带来的风险减到最小。 5、受试者必须自愿参加实验，并对实验知情。需充分告知受试者实验的目的、方法、资金来源、可能出现的利益冲突、研究者所在单位情况以及实验可能产生的不适。告知有权不参加或中途退出实验。知情同意最好是书面材料。 6、取得知情同意时，医师需特别注意是否受试者和自己有依赖关系，或是否被迫参加实验。 7、因年龄、智力或身体状况不能胜任知情同意时，需从受试者的法定代理人处取得知情同意。除非此类研究对这类人群的健康是必须的，而且不能在有行为能力的人身上获得。 8、不具有完全行为能力的人，如末成年人，能够对参与研究做出同意决定时，研究者除获得其法定代理人的同意外，还必须获得他们的认同。 9、实验结果发表时，研究者有义务保持研究成果的准确性。阳性结果和阴性结果都应该公开。 10、实验结束后，应确保参加实验的人都能享受到经实验证明了的预防、诊断和治疗方法所带来的益处。 《赫尔辛基宣言》的作用 1、注重对弱势人群的保护 2、受试者虽然签署了人体实验的同意书，但他有权在任何时候中止实验，而不管此实验是否真的存在严重的危险，实验者也都必须中止实验，即使实验者知道继续实验对受试者不会产生危害。 3、研究过程中出现危险，研究小组应马上中止实验，不论受试本身是否意识到危险的存在。 4、病人对某项科研工作拒绝参加时，绝对不能使医生和病人之间的关系受到影响或妨碍。 （三）与人体实验密切相关的伦理学范畴—知情同意 科研者应考虑下列伦理问题： 是否影响受试者的尊严及自主性 是否侵犯了受试者的精力 研究所需时间与受试者的精力 研究对受试者造成的精神与身体上的不适或疼痛 研究对受试者造成身体或心理上的损伤的危险性有多少 受试进在签署知情同意书前应有认知 了解实验或研究目的与所使用的方法和步骤 了解实验或研究结果对自己与社会大众健康的预期利益 了解实验或研究可能产生的危险或副作用 了解当出现不良反应时，实验或研究者将如何处理 了解当自己的身体或精神状况无法继续参与实验或研究时，有拒绝继续接受实验或研究的权利。 案例分析(37) 患者王某 女 9岁 入院诊断：急性化脓性扁桃体炎 T 39.5°C 使用青霉素静脉点滴，第二天体温下降，第四天体温正常。 该科研究生为完成科研课题，需做正常儿童的神经系统电生理检查（无创性），故选此儿童为受试者。 受试第二日，家属探视时发现孩子头顶部皮肤有3个直径约2mm的园形丘疹样红斑。 案例分析简要线索案例分析（37）简要线索 道德判断层次一 这个研究生做的不对. 请你分析研究生错在哪里? 案例中的事实: 可能是医生让研究生在这个孩子身上做实验 医生和研究生可能对孩子解释过实验的详细过程 孩子是否真正懂得实验的意义 孩子同意了可是孩子是否有知情同意的能力 医生与研究生末同孩子的家长说明此实验也末告知孩子参加此试验 此案涉及的关系: 医患关系 医生和研究生的关系 研究生与孩子的关系 医生和孩子父母的关系 研究生与孩子父母的关系 案例分析简要线索案例分析（37）简要线索 本案中存在的伦理问题: 知情同意的获得途径 是否是真正的知情同意 此实验是否必须在孩子身上做 受试者与研究者之间是否存在依赖关系 根本不存在知情同意 孩子是否有人权 本案的决定者是谁? 孩子的父母 孩子本人 案例分析-24-简要线索 案例分析简要线索案例分析（37）简要线索 道德判断层次二 对孩子的父母应该诚实 对孩子是否实行了保护 研究生和医生对孩子是否尊重 是否把孩子当成无知无保护能力 的实验者 道德判断层次三: 是否按照人体实验中的知情同意原则? 是否符合尊重自主原则? 是否符合行善原则? 是否符合有利于病人的原则? 理论论证: 一种观点是,只有符合赫尔辛基宣言的,才是道德的,即不仅要同孩子父母商量也要争取孩子本人的同意才行; 另一种观点是,是否可以做,要看做了以后的结果如何,由于这是无创检查,对孩子不会产生什么伤害,所以,不管父母是否同意,都不得可以做. 案例分析简要线索案例分析（37）简要线索 其他可选择的方案