《支配权略论》.pdfVIP

汪渊智： 支配权略论 支配权略论 汪渊智 (山西大学法学院，太原030006) 摘要：支配权是人类随着独立主体意识的觉醒，基于物质生活和精神生活的需要而对自己的物、人格利益等进行 有意识地支配的权利。支配权在本质上是法律为权利人划定的自由空间范围。支配权具有与请求权不同的法律特征，依 据不同的划分标准支配权可分为不同的类型。支配权的行使应受到公法和私法两方面的合理限制。 关键词：支配权；绝对权；请求权；对物权 中图分类号：D923．2 文献标识码：A 文章编号：1000—2987(2015)02—0125—08 在民法理论中，通常以权利的作用为标准，将民 配权“这是一个更为笼统和具有伸缩性的术语，他有 事权利分为请求权、支配权、抗辩权和形成权4种【1】。 时正是指或者至少包括治权；更常见的是它同治权 其中，学界对请求权、抗辩权和形成权关注较多，不 概念相互重叠或并列。”冈现代权利体系中的支配权， 仅对这些权利的具体类型如物权请求权、债权请求 是从私法意义上运用的，通常是按照权利的作用方 权、同时履行抗辩权、先诉抗辩权、合同解除权、抵销 式，和形成权、抗辩权、请求权并列，指“直接对于权 权等进行了深入的研究，而且对这些权利的一般理 利之标的，得为法律所许范围内之行为之权利也。”p】 论也给予了卓有成效的探讨。对于支配权的研究，我 支配权，从古罗马保罗在《学说汇纂》中的首次 国学界主要将注意力放在其具体的权利类型如物 提出，发展为现代民事权利体系中的一种权利(或权 权、知识产权、人格权等，并形成了丰硕的研究成果， 利的作用力)，经历了漫长的演进过程，是“人”在哲 而对于支配权的一般理论，诸如支配权产生的理论 学意义上的一种质变，是伦理学意义上的“人”自我 依据、支配权的本质、支配权与其他权利的法律差 意识觉醒的过程。人，作为“主体”意义上的人，意识 异、支配权的类型划分以及支配权的行使等基本理 到自己脱离于其固有的社会羁绊，对自己的物、人格 论问题一直未给予应有的重视，以至于使我国支配 利益进行有意识的支配，是支配权发展到近现代才 权的理论基础十分薄弱。这一状况不仅影响了对支 有的内涵。从支配权的发展历程来看，其实就是“人” 配权的总体认识，而且不利于进一步健全和完善支 作为一种存在，从被支配到支配的历史。 配权的具体权利制度。有鉴于此，本文对上述问题作 (一)人的自主化与支配意识的觉醒 一浅显探讨，以期抛砖引玉。 近代意义上支配意识的产生与“人”作为独立主 体的觉醒是同步的。“从长期的历史发展角度来看， 一、支配权产生的法哲学基础 个人在日常生活上的实际自主化意义重大。中世纪 支配权，最早的论述见于《学说汇纂》中保罗的 的农民以至市民，一辈子都是在同一些手工业者和 定义。在其产生时，公法上的意义比较浓，主要侧重 邻里中间度过的。公社关系的狭隘性和牢固性不容 于一种“治权”意义。所以有学者总结罗马法上的支 许任何人忽视这种关系，因此人不大可能有纯属于 收稿日期：2014-12—03 作者简介：汪溯智(1965-)，男，山西宁武人，山西大学法学院教授，硕士生导师，研究方向为民法学。