从“西学东渐”到“中学西进”.docVIP

从“西学东渐”到“中学西进” ——当代中国哲学学者的历史使命 黄玉顺 来源：《学术月刊》(沪)2012年11期 　　 　　【英文标题】From the Dissemination of Western Learning to the East to the Advance of Chinese Learning to the West: The Historical Mission of Contemporary Scholars of Chinese Philosophy 　　【作者简介】黄玉顺，山东大学儒学高等研究院，山东济南250100 　　黄玉顺(1957—)，男，四川省成都市人，哲学博士，山东大学儒学高等研究院教授，主要从事中国哲学研究。 　　【内容提要】讨论当代中国哲学学者的历史使命，“西学东渐”是绕不开的话题。“西学东渐”的观念实质是由现代性的、文明的西方来改造前现代的、不文明的中国。这种观念应接受批判性的反思。现代中国学者对于“西学东渐”的态度分为三个递进的阶段——形下的反应性的吸纳；形上的对应性的比照；全面的回应性的融通，最终进入对本源性思想视域的追溯，即在当下共在的生活情境的渊源上重建中国哲学，以解决当今世界社会现实生活中的种种问题。今天，“西学东渐”已经或者正在成为历史，学术界应当考虑“中学西进”的问题了。所谓“中学西进”，意谓一种当代原创的中国哲学、中国学术、中国文化反过来向西方传播，且在一定程度上被西方接受，甚至为西方所主动寻求。这是当代中国哲学学者的历史使命。为此，首先需要建构一种当代原创的中国哲学：超越前现代主义、现代主义、后现代主义的思想视域，超越中西对立的思维模式，回归当下存在，回归生活，重建形而上学，重建形而下学(知识论、伦理学)。 　　【关 键 词】西学东渐/中学西进/中国哲学/当代原创/生活/当代性/当下性the dissemination of Western learning to the East/the advance of Chinese learning to the West/ Chinese philosophy/contemporary creation/life/contemporariness/immediateness 　　这里所说的“中国哲学”可以有两种理解：一是广义的，包括狭义的中国哲学、中国的马克思主义哲学和中国的西方哲学研究等，但其意义绝不仅仅限于所谓“(西方)哲学在中国”(philosophy in China)；二是狭义的“中国哲学”，包括儒家哲学、道家道教哲学和中国佛教哲学等。但即便是狭义的中国哲学，在现代也与西方哲学发生了深度缠绕，其背景即所谓“西学东渐”——由现代性的、文明的西方来改造前现代的、不文明的中国。由于这种观念在今天已经或者正在成为历史，所以学术界应当考虑“中学西进”的问题了，这是当代中国哲学学者的历史使命。为此，需要建构当代原创的中国哲学：超越前现代主义、现代主义、后现代主义的思想视域，超越中西对立的思维模式，回归当下存在，回归生活，重建形而上学，重建形而下学。 　　一、“西学东渐”观念的批判 　　“西学东渐”一语，出自晚清维新人物容闳(1828—1912)一本回忆录的书名。该书以英文写成，1909年由美国亨利·霍尔特出版公司出版，原题为“My Life in China and America”(《吾在中国与美国之生活》)；后由徐凤石、恽铁樵译成中文，改为《西学东渐记》，1915年由商务印书馆出版。 　　所谓“西学东渐”，可以分为两个历史时代：(1)帝国时代。即从明代至清代前期，至多可以叫做“西学东来”，因为那时西学对于中学并未构成任何实质性的威胁。(2)转型时代。即晚清(或“近代”)以来，西学确实对中学构成了根本性的挑战。这才是真正意义上的“西学东渐”，意味着容闳所说的：“以西方之学术，灌输于中国，使中国日趋于文明富强之境。”“借西方文明之学术以改良东方之文化，必可使此老大帝国，一变而为少年新中国。”尽管“西学东渐”这个中文书名是译者按自己的理解而另起的，与容闳的原书名并不相同，但也确实是对原书宗旨的一种精准的概括，故被人们广泛接受。 　　细味“西学东渐”这个观念，不难看出它有几个预设：第一，中西比较及其观念背景——中西对立；第二，这种对立是贫弱与富强的对立，其实质是老大帝国与现代国家、前现代性与现代性的对立；第三，体现在文化学术上，这是不文明与文明的对立，其实质是前现代文明与现代文明的对立。但“西学东渐”观念的这些预设都不是没有问题的，应予以批判性反思。 　　(一)关于中西比较及其观念背景——中西对立思维模式 　　显然，对于国人来说，“西学东渐”其实是中西比较之后的一种选择：因为比起西方来，中国如胡适所说“百事不如人”①，所以