第6章 产品责任法.pptVIP

* * 第六章 产品责任法 本章重点 1. 产品责任法的概念与特征 2. 疏忽说、担保说和严格责任说 3. 美国的产品责任法 4. 欧盟各国的产品责任法 5. 产品责任的法律适用公约 6. 中国的产品责任法 关键术语 产品责任 缺陷 侵权 疏忽 明示担保 默示担保 严格责任（无过失责任） 抗辩 承担疏忽 相对疏忽 海牙公约 规则原则 产品质量责任 消费者权益 。 第一节 产品责任法概述 一、产品责任的概念与特征 产品责任是指产品的生产者或销售者因为产品有缺陷，从而给消费者或使用者造成财产损失甚至人身伤亡时所应当承担的赔偿责任。根据这个概念，产品责任具有以下3个特征： 1. 产品责任是由产品的缺陷引起的 所谓产品缺陷（defect），是指产品具有不合理的危险性。产品所存在的缺陷，是指在生产者或销售者把该产品投入市场之前就已经存在的缺陷。 判断一种产品责任是否具有不合理危险性的标准，是该产品在预见的可能使用的范围内是否具有合理、可靠的安全性。 （1）设计方面的缺陷。 （2）生产方面的缺陷。 （3）指示方面的缺陷。 。 2. 产品责任是一种侵权责任 违约的民事责任一般以过错责任原则作为基本的依据。而产品责任中的侵权责任不是以过错责任为必要条件，只要有因为产品的缺陷而造成财产损失与人身伤亡的事实，侵权责任即告成立。 3. 产品责任是一种损害赔偿责任 就赔偿金额而言，产品责任案件的赔偿金额一般要比货物买卖法中案件的索赔金额大得多。 赔偿金额必须一次性支付，并且不得扣除原告可能从其他途径取得的任何补偿或津贴，例如，保险赔偿或者社会救济等。 。 二、产品责任法的概念与特征 产品责任法（Product Liability Law），是指调整产品的生产者、销售者与消费者和使用者之间，因为产品缺陷而形成的侵权赔偿关系的有关法律规范的总称。产品责任法具有下列3个特征： 1. 产品责任法实行侵权责任原则，突破了传统的契约原则 2. 产品责任法基本上属于带有强制性的公法范畴 3. 产品责任立法的目的旨在保护消费者的权益 三、产品责任法的发展 。 第二节 美国的产品责任法 在美国，平均每年有超过950万起由产品缺陷造成的非致命人身伤害，有9万件产品责任的诉讼在美国法庭备案。在美国，随着2007年6月中国 “二甘醇牙膏”的下架、“缺陷轮胎”的召回以及2007年8月中国“有毒玩具”的两次召回等事件的发生，“中国制造”保卫战迫在眉睫。 美国的产品责任法主要是州法，而不是联邦统一的立法。 为了统一各州的产品责任法，美国商务部在1979年1月提出了一项《统一产品责任示范法》（草案）（Draft Uniform Product Liability Law），供各州采用，现已基本被大多数州所采用。 。 一、产品责任诉讼的理论依据 1. 疏忽说 疏忽说又称疏忽责任原则。所谓疏忽，是指产品的生产者或出售者有疏忽之处，致使产品有缺陷（不仅包括实际生产上的缺陷，而且包括为使产品安全使用必须的各种要素，包括标签、说明书、包装、提醒用户注意事项等），而且由于这种缺陷使消费者的人身、财产受到损害，对此造成的损失及责任应由生产者、销售者承担。 当原告以疏忽为理由向法院起诉，要求被告赔偿其损失时，应负责举证责任，即原告必须对此造成的损失提出证据证明： （1）被告没有做到“合理的注意”，即被告有疏忽之处； （2）由于被告的疏忽直接造成了原告的损失。 另外，如果由于原告自己疏忽造成了损失，原告有可能就不能要求被告赔偿损失。 。 疏忽在英美法上是一种侵权行为。在以疏忽为理由提起诉讼时，原告与被告之间不需要有直接的合同关系，因为这不是根据合同提起的诉讼。 作为原告的一方，就不仅限于买方，而且可以扩及到其他有关的人，如买方的家人、亲友、来访者以至旁观者或过路的行人等，只要他们是由于该产品的缺陷而使其人身安全、财产受到损害，都可以对该产品的生产者和销售者提起疏忽之诉。 2. 违反担保说 违反担保说又称担保责任原则，是指产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违反了对货物的明示或默示的担保，例如违反了产品应具有商销性的默示担保或违反了产品必须适合一般用途或特定用途的默示担保等。 。 违反担保之诉是根据买卖合同提起的诉讼。按照美国普通法的原则，凡依合同提起的诉讼，原告与被告之间必须要有直接的合同关系。这一原则对于买卖合同所引起的一般性的货物品质、规格、数量等问题的诉讼无疑是适宜的，但对于涉及产品责任的诉讼就显得不合适了，因为产品责任法的目的是保护消费者。 有鉴于此，美国法院在审判实践中，对以违反担保为理由提起的产品责任的诉讼，逐步从纵横两个方面放宽和取消了对双方当事人要有直接合同关系的要