《纳米技术伦理问题研究的几种进路-论文》.pdfVIP

2014年 1月 东南大学学报 (哲学社会科学版) Jan．2014 第 16卷第 1期 JournalofSoutheastUniversity(PhilosophyandSocialScience) Vo1．16 No．1 纳米技术伦理 问题研究的几种进路 王国豫，李 磊 (大连理工大学 哲学系，辽宁 大连 116o24) [摘 要]从伦理学方法与理论背景 的视角来看纳米技术伦理问题 ，大体有 四种研究 进路 ：一 ，将伦理学还原为一种 “恐惧的启示 ”，并以此为导 向反思什么是人类真正珍视的东 西 ，呼吁中止纳米技术 的研究 ；二 ，将伦理学还原为后果主义 的评估和计算 ，将对伦理问题 的研究看作是风 险与利益的核算 以及人类是否愿意接受这些风险 的问题 ；三 ，将纳米技术 放到特定的社会文化语境中，试图打开纳米技术发展 的 “黑箱”，揭示技术与社会之间的密 切关系 ，以求更好地理解纳米技术与社会文化价值观等的互动；四，提出伦理学要发挥主动 引导而不是被动评价的作用 ，通过构建一个动态 的、具有可行性 的行动框架 ，参与纳米技术 的社会建构 。本文通过对纳米技术伦理问题研究方法的分析 ，进一步指 出传统伦理学在高 技术社会背景下的局限，提 出高科技伦理的新的特征 、意义和作用机制 。 [关键词]纳米技术 ；伦理学 ；可行性 ；行动 [中图分类号]B82—057 [文献标识码]A [文章编号]1671—511x(2014)01—0025—06 “纳米伦理”这一术语的提出至今已有近十年 的时间，在此期间有关纳米技术伦理问题 的争论异常激烈。 争论主要集中在纳米材料的安全 问题 、纳米器件与个人隐私 、生物纳米技术 中的人类增强 、纳米技术利益与 风险的公正分配等问题 。从方法论和理论背景角度看 ，大致有四种研究进路 。这四种研究进路在很大程度 上也是当下高科技伦理研究 的基本方法。 一 、 “恐惧的启示’’ 对纳米技术的伦理学反思起源于人们对纳米技术风险的恐惧和担忧 。 1986年德雷克斯勒发表了 《创造的发动机》(EnginesofCreation)一书 ，在书中他提出了 自我复制组装机 这一贯穿全书的核心概念。他的自组织纳米机器受到诺伊曼关于 自我复制机器和费曼关于分子操纵可能性 的早期观点的启发 。分子组装机是一个可以运用程序从简单化学成分中建造任何分子结构或器件的分子机 器 。这个纳米尺度的组装机可以将分子以任意方式摆放，构建任何化学上稳定 的结构 ，并且能够 由程序设 定来创造他们 自己的复制品，启动 自我复制将可能导致一个 已有组装机的指数增长，进而可以构造某个宏 观尺度的物体 。然而 ，德雷克斯勒也清楚地看到了这个矛盾的结果 ，“运用组装机我们将能够再造或毁灭我 们的世界”L1]，“创造的发动机”也可能是人类 “毁灭的发动机”。 德雷克斯勒的纳米技术概念 同时导致 了乌托邦梦想和末 日噩梦 ，并在后来 的伦理争论 中 占据支配地 位 。_l2]2000年 ，美国计算机工程师乔伊在 《连线 (Wired)》杂志发表 了 “为什么未来不需要我们”一文 ，特别指 出了纳米技术与计算机技术 、基因技术等结合将带来的毁灭性力量，“在基 因工程 、纳米技术和机器人 中的 毁灭性的 自我复制威力极有可能使我们人类 的发展戛然而止”_3]，其危险远远超过包括核武器 、生物武器、化 学武器在内的大规模杀伤性武器。2002年 ，美国作家克莱顿在其 《纳米猎手》[4j一书中再次将 自我复制 的纳 米技术引人了公众的视野 ，书 中展示 了一群从实验室逃脱 的纳米机器进入到环境后对生物圈的破坏性作 用。 自此，对纳米技术的恐惧 、抵触情绪在全世界蔓延 。国际环保组织 ETC(ActionGrouponErosion，Tech— nologyandConcentration)发出了 “纳米技术将我们引向深渊”以及 “NoSmallMatter”的呼吁，呼吁中止纳米材 料的环境排放和商业应用 ，禁止 自我组装纳米材料和颁发纳米技术专利。[53