儿童绘画心理学.docVIP

引言 一些学者研究儿童画的目的仅仅是为了验证已经建构好了的观点。皮亚杰（Jean Piaget）就是其中的一位代表，他仅仅关注儿童画的某个方面，对结果的解释也是为了支持自己提出的儿童智力和逻辑发展理论。绘画本身并没有吸引皮亚杰，皮亚杰也没有把视觉艺术作为成人艺术成就的一个领域来看待。凯伦·玛考文（Karen Machover）对心理动机学有着深刻的洞察，她把儿童画作为一种“身体形象”或者“内部自我”的投射测验来分析。在他们的研究中，绘画仅仅是支持他们提出的儿童心智理论的一个佐证而已。 表征性绘画（representational drawing）是儿童绘画的一种真正的创造性活动。 正是因为没有真实的“范例”让年幼儿童去模仿，创作性才成为儿童绘画的突出特征。表征的目的不是使组成物体的各个元素与所描画的形象之间一一对应，也不是追求物体的摹写。如果符号化是艺术的核心，那么，就不能以表征性的多少来比较儿童画和艺术家的作品。 从形式上说，绘画是作为非常具有稳健性的语言而出现的，智力迟滞儿童的绘画不是很容易就会受到影响的。 儿童绘画能力和绘画表现之间是存在差距的。 在我看来，儿童绘画，至少在发展的早期阶段，是一种自主导向的问题解决活动，这一活动中充满了情感，常常反映出儿童的兴趣和关注点。 当我们认为所有儿童绘画的特点是有序变化的时候，“阶段”和“时期”的概念就可以很好的描述发展中的变化。儿童图画中的变化在很大程度上受内部因素的驱动，是由儿童自己决定的。在于发展的水平线上理解儿童。事实上，儿童作为一个有感情、有思想的人，绘画使他们应该享有的，令人起敬的活动。从这个角度理解儿童的绘画语言使我们的最高目标。 第一章 从动作到表征：早期图画形式的起源 关注有关表征性绘画起源的两种不同假设： 动作运动以及涂鸦图形的精神化最终会使可辨图形的出现； 在涂鸦行为向产生有意义图形的象征性行为转化的过程中存在着一个特定的过渡阶段。 不论涂鸦图画的出现是否有意，一旦出现，孩子就会因此感到骄傲。尽管涂鸦画还缺少 发起意识和事先的计划，但是儿童利用这个涂鸦创造了一个“存在”。他们给自己的行动留下了痕迹，并且说明它“一直在那儿”、尽管儿童很喜欢涂鸦，但是他们早期的涂鸦作品却很少受到关注。因为不论是儿童还是成人都很难理解这些涂鸦画所传递的信息，很难给涂鸦作品赋予意义。 近年来，我们已经看到一些研究者试图把涂鸦作为一种可能有用的、预成的图画要素来 分析，而且涂鸦可能对表征的后期发展起着一定得作用。（Haas,1984,1998,2003;vKellogg, 1969;Matthews,1984;Simth1972） 鼻祖——留下痕迹和涂鸦探险 约翰·马修斯（1984，1998）基于对自己三个孩子的纵向观察即详细记录，对绘画发展的最早期阶段做出了解释： 垂直弧 水平弧 推——拉动作：推拉动作之中包含了一系列向前以及返回的动作。儿童平时放置真实物体的推-拉动作只是移动，不会留下由于运动而产生的可视的痕迹。与此不同的，钢笔的推拉则留下了截然不同的视觉痕迹。 “拿着画笔和记号笔做这三种类型的身体运动时，就会留下时间和空间都经过的痕迹。” ——马修斯 ★ 儿童对动作和留下的痕迹很感兴趣。 动作唤起了儿童对本身的注意，正在进行的活动的时间顺序由于动作所留下的痕迹而被给予了可视的形状。儿童的身体就是这些动作发声的空间中心： 用水平弧线可以画出一个围绕在身体的垂直中心线周围的连续动作，沿着线性轴的推拉动作是从身体开始，然后又回身体； 垂直弧则指向离散中心的目标。 尽管这三种类型记录的仅仅是手势运动的痕迹——但是这些动作技能可能具有一定的作用（Smith，1972，1983）——马修斯认为这些手势的是所有后期绘画活动的基础，并且在建立空间象征体系中起着一定得作用。 在观察儿童作画时，我们需要区分画出的线条是由视觉引导的，还是仅仅由兴趣所驱动的。哈斯以她纵向跟踪搜集到的892个儿童的大量数据为基础，对图画的发展进程提供了非常详细的解释。这是一个高度发展的过程。 ★ 简单的手势（手臂动作）在画纸上留下痕迹开始→创造出线条和图形→发展到对图画空间的理解。 儿童自己的身体动作、画笔在纸张上留下的轨迹以及想象中物体的运动都被在能够画出圆形旋转地视动动作之中。显然，肌肉动作和表征直觉此时融合在一起，这种状态被马修斯称为“动作表征”。 动作——言语行为称为“象征性的”行为。符号化进程的程度依赖于图形符号与其参照物之间的可区分性，二者之间的混合并不是真正的象征动作。 在图画过程中，他们能够体验到动作带来的快乐，画出的图形使他们感到惊讶，赋予动作以情感意义