研究生第二章决策支持系统的理论基础.ppt

* * 但让谁下船呢？为公平起见，最后动物们想出这样一个办法：船上的每个动物讲一个笑话，如果它的笑话能让船上所有的动物发笑，它就可以继续呆在这个船上，如果有一个动物不笑，它就得下船。最先讲笑话的是老牛。老牛讲的笑话很好笑，所有的动物都被逗得大笑，只有猪毫无反应。按照规则，老牛必须得下船。老牛哀求再三无效，只得含泪跳去水里。接下来讲笑话的是羊，羊讲的笑话一点也不好笑，动物们都没笑。 * * 动物们正要把羊赶下船时，却忽听猪在那里哈哈大笑。动物们先暂把赶羊下船放在一边，纳闷地问猪：“刚才老牛讲的那个笑话那么好笑你都没笑，羊讲的这个笑话一点也不好笑，你为什么反笑了呢？”猪恍然大悟地说：“我终于明白老牛讲的那个笑话了，真是太好笑了。” 是谁害了牛？ ——猪？给猪投票权的“人”？ 　　 * * 老牛本来完全可以在这条船上呆下去的，是猪害了它，虽然猪不是故意的。猪也是挺负责任的，努力地去理解老牛所讲的笑话，并表达了自己的真实感受。但问题是出在以猪那不能马上听懂笑话的智商，是不应该有资格投票的。可是并没有“人”知道这一点，甚至连猪自己都不知道。猪和其它据有投票资格的动物一样，握有权利相等的一票。让不称职者获得了权利并使用它，悲剧就这样发生了。 * * 　　 这个故事我第一感觉是：不要做“猪”。做“猪”会害人。我的第二个感觉是：不要被“猪”误导。前面是对发表意见者而言，这里我们从听取意见者的角度来讨论。记得微软中国研究院的院长李开复先生曾经表达过这样的观点：当你咨询一个专家的意见时，你首先要弄清楚他是不是这个领域的专家。我觉得这个观点非常对。 * * 比尔.盖茨很了不起，但要讨论水稻问题肯定不如袁隆平权威。所以在决策中，决策人听谁的意见采纳谁的意见至关重要。你可以广泛的听取意见，但不能给谁的意见都给予权力相等的一票。特别是一些有前瞻性、预见性或创新意义的决策，不可能是连所有的最基层的业务员都能理解得了的。可能这时候会应了那句话：真理有时掌握在少数人手中。 娃哈哈当年推出“非常可乐”遭到了多少人（其中不乏营销界的专家）的反对？若听这些人的意见，“非常可乐”绝不会有后来的成功。可以肯定当年娃哈哈推出非常可乐是做了大量深入、细致的研究的，而那些专家们的判断则多数是凭自己的感觉或是经验，其实在这个时候这些仅凭自己的感觉和经验的专家就不再是真正意义上的专家了。 * * 总而言之，在涉及决策的时刻，无论是发表意见，还是听取别人的意见都要认真对待，做“猪”会害人，被“猪”误导则会受害。 决策全过程案例分析 情报阶段： 背景介绍：MMS公司是一家总部设在佐治亚州亚特兰大的经营汽车租赁业务的公司、该公司在北美主要的机场和城市都有营业点。公司由CEO埃勒娜创立于7年前。非常具有竞争力，提供比竞争对手更低的价格租赁汽车。重视信息系统的使用，开发门口网站CLAUDIA，记录竞争对手的价格，销售记录、车队状况和其他的内部状态信息以及经济和相关因素的外部信息。 * * 问题：上个月公司在全国范围内租金收入进一步下滑，埃勒娜想知道原因。 首先，会议通过CLAUDIA的排程模块安排的。如果销售持续下降4个月，公司将面临赤字。根据营收信息系统的数据，CLAUDIAD 预测，即使进行价格调整，销售还会下降。原因何在？如何解决？ 马拉：已经意识到销售的下降。忙于购买车辆、更新车队。一周后解决这一问题。 * * 沙伦：根据旅游业的报告，过去六个月，全行业有上升趋势，租车业务增多，主要市场是这样的，但是次要市场的小城市，情况不同，主要是商务租赁。因为预测显示业务量应该增加，因此车队规模扩大了15%，但是车辆没有动起来。 埃勒娜：广告没有到位？ 罗斯：财务数据显示，广告支出增加了不少，但是在主要市场，出现了销售下滑。 杰伦：原来数据滞后几个星期，CLAUDIA使得数据实时更新，销售确实下降了。 * * 埃勒娜：广告支出增加是因为我们和金车公司的协议，整个车队换成金车公司的汽车和篷车的工作。 马拉：是的，6星期前引进spider1600篷车。排他协议。 埃勒娜：是否持续有人租篷车？ 米切尔：只有一半租出去了。原以为出租价格会很高，营收管理系统建议这类车型应该和小型车定价相同。比小型车高了10%的价格出租。其他车型都降价8% * * 此次会议决定：米切尔承担该问题的所有权；信息系统分析师看一下预测模型的结构和参数。沙伦检查一下广告方面，看看有没有影响出租生意的外部事件或者趋势。 思考：收集和估计数据会遇到的问题。 * * 没有所需要的数据， 获得数据代价昂贵 数据不足够准确或者简洁 主观估计数