政府权力纵向横向配置.pptVIP

下岗多年的老党员王师傅生活艰难，从不向组织伸手，最近听说中国又要向非洲提供200亿美元零息贷款，老泪纵横，心想国家富有了，自己有救了，想着想着就来到街道办事处，问自己的低保办下来没有，街道主任深情地说：“这一批还没有你，国家有困难，老同志要多体谅政府的难处。”老王一下子晕过去了…… 公共预算的要素 公共预算决策要素包括决策参与者、价值与目标、决策权力的配置和决策信息等等。 决策主体有立法机构、政府部门、预算部门、利益团体、媒体和普通公众等多种力量。 价值与目标包括价值要素与事实要素两部分。 预算决策过程也是预算权力的分配与运用过程。 决策过程实质上是对相关信息的手机、整理、分析和运用的过程。 公共预算的功能 作为政府弥补市场缺陷的重要手段，公共预算通过对预算收入的组织和预算支出的安排来约束政府行使。 公共权力有着天然的扩张冲动，要对付公共权力的扩张，实现对政府规模的控制，从约束公共财政支出入手是一个有效办法。 公共预算案例：政府关门国会慌 美国杰斐逊县破产 美国斯托克顿市破产 美国加州政府破产 日本北海道小镇地方政府破产（夕张） 11.5 公共行政：政府如何管理 公共行政的价值导向 社会公平 民主行政 市场化和顾客导向 责任意识 公共行政的特征 公共行政对象：公共事务 公共行政主体：多元参与 公共行政目标：注重结果与顾客导向 公共行政手段：契约主义与市场力量 公共行政方式：紧缩与分权 公共行政内容：关注外部环境和战略 公共行政技术：信息化和人力资源 司法机关 法院 普通法院 行政法院 专门法院 宪法法院 最高人民法院 高级人民法院 中级人民法院 基层人民法院 同一级别不同区域的法院 级别管辖 地域管辖 管辖示意图 司法机关 法院 法官 检察机关 陪审团 西方国家的传统观点认为，司法机关组织体系就是指法院的组织构成，而侦查机关、检察机关、司法行政机关，严格地说，不是司法机关。 我国学术界通行的观点认为，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关以及律师组织、公证组织、仲裁机构等组织统一构成我国的司法组织体系。 中外司法制度的比较 1、理论基础不同：三权分立 Vs 议行合一 2、组织体系不同 西方国家有的实行三级两审制(如美国、德国)，有的实行四级三审制(如日本)；在一些联邦制国家，州法院与联邦法院并立，均有各自的组织体系，互不隶属。 我国则实行四级两审终审制，上级法院监督下级法院的工作，在法院内部目前前还设有审判委员会，讨论和决定重大、复杂疑难案件，合议庭对审判委员会的决定必须执行。 3、审判模式不同 在审判模式上，西方国家实行两种不同的原则，即“辩论主义”(或“对审主义”)和“审问式”(或“纠问式”)。 英美法系国家采取前一种模式．法官只扮演一个“消极的裁判者”角色，由原告和被告双方相互辩论，双方辩论结束后由法官判决。 大陆法系国家采用后一种模式，法官是“积极的仲裁人”，由法官主动向原告和被告、证人提问，在听取双方当事人意见的基础上作出判决。 4、职责权限不同 西方国家法院的职权范围十分广泛，除审判案件、解释法律的权力外．还有违宪审查、制定程序规则、创设法律和处理非诉讼事务(如财产登记、检验遗嘱等)等职权，而这些职权很多都是我国的法院现阶段所不具有的。 西方国家的法院、法官权力都比我国的法院、法官权力大得多，其法官享有充分的地位保障和物质保障。 “乡政村治”治理格局 一方面，它是国家基层管理体制的重大变革，在乡政村治的体制框架下，国家体制性权力开始退出农村社会，乡村政治实现了国家政权组织和农村经济社会组织的分离。 另一方面，村民自治委员会是国家法定的群众性自治组织，它开启了我国农民自我管理、自我服务和自我教育的新时代，在农村民主的培育和发展中具有深远的意义。 （一）乡镇政府与村委会之间的矛盾 虽然宪法和村组法都已规定了乡政与村委会之间的关系，划定了乡政权和村治权各自的运作空间，但实际中乡镇政府往往直接领导村委会的工作，甚至以粗暴的方式进行。因为村一级不仅有村委会组织，而且有村支部，且村支部与村委会的关系是领导与被领导的关系，村支部又受乡镇党委的领导，这就使乡与村之间的关系变得不确定起来。 许多乡镇仍然把村委会当作自己的行政下级或派出机构，仍然习惯于以命令指挥式的管理方式对村委会从产生到日常工作进行行政干预。 （二）村委会的行政化倾向 村组法明确规定，村委会候选人必须通过村民预选产生，村委会必须由村民直接选举产生，并且村民有罢免村委会干部的权力。但事实上，以上规定并没能撼动高度组织起来的乡镇行政和分散的村民在争夺村委会方面的优势地位，无论选举多么真实，选举上来的村干部却与以前的村干部没有什么差别：他们依然唯乡镇命令是从。 村级组织的工作主要是完成自上而下的各种政府任务；村委会更多的是对上级政府