20世纪三十年代宛西地方精英和乡村建设的研究.docVIP

20 世纪三十年代宛西地方精英 与乡村建设研究 内容摘要  研究生：柴生高  导  师：刘小林 专 年 业：中国近现代史 级：二００三级 研究方向：社会问题研究  近年来，关于中国近代乡村问题研究，大多侧重于国家强权或外部力量对乡村的影响， 而乡村内部力量崛起对乡村建设的作用与影响，似论述不足。20 世纪二十年代以来，在混 乱的时局下，位于河南西南部的宛西地方精英迅速崛起，其势力由某一地区逐渐发展至全县， 随之相邻几县精英人物结为联盟。宛西地方精英通过有效的政治机制，开展了有声有色的乡 村建设活动，成为乡村建设的推动者、制定者和执行者，使当时的宛西做到了“路无拾遗， 夜不闭户”，其中宛西自治的中心之一——内乡县，还被国民政府誉为“三大模范县”。地方 精英究竟采用何种政治机制治理地方，其具体活动与成效如何，其与国家强权的关系发生了 怎样的演变，成为本文考察的基本内容。 论文共分四个部分： 第一部分：宛西精英投身地方建设的动因分析。20 世纪以来，宛西地区因交通变迁， 经济不断衰退；人口稀少，是河南的“边缘地区”；灾难频繁，使农村经济凋零。随着小农 经济的破产，匪患成为宛西地区严重的社会问题，使该地区社会秩序空前混乱。频繁的兵祸 使地方政权更迭频繁、政策朝令夕改，且勒索钱财、骚扰地方，甚至兵匪勾结、狼狈为奸， 百姓深受其害。20——30 年代宛西社会的持续衰退和动荡，给各阶层民众的生活造成严重 危害，人们对现实强烈不满，对地方政权彻底失望，一种普遍期望太平的求治之心愈加迫切。 正是在这种情势下，宛西地方精英迅速崛起，他们立志图新，整顿时局，自行处理地方事务， 推行自治建设。其中以镇平县的彭禹廷、内乡县的别廷芳、淅川县的陈舜德、邓县的宁西古 等最具代表性。 第二部分：宛西地方精英构建的乡村政治运行机制剖析。乡村建设的领导核心是地方 精英群体，其包括精英领袖开展合作，成为地方建设的领导核心；乡建知识分子加入，成为 精英领袖的重要参谋、得力助手；基层精英不断产生，成为乡村建设基干力量。乡村建设的 指导理论是“三自主义”，即“自卫主义、自治主义、自富主义”，以自卫保卫自治、以自治 促进自富、以自富根治穷乱。三自主义把地区性问题系统化，把解决问题的途径程序化，把 未来前景理想化。为推进地方建设，地方精英着手成立区域性地方组织，改组县级自治机构， 建立基层组织，完善管理制度。与此同时，精英大力发展民团，为地方建设“保驾护航”， 保证精英政治运行机制正常运行。上述政治运行机制成为宛西精英推动乡村建设的重要依 1 据。 第三部分：精英组织在宛西乡村建设中的活动与成效。第一，地方精英承担起社会控制 的任务。包括坚持自卫、力拒外压，开展剿匪活动、稳定社会秩序，利用预备民团、维持社 会治安，成立各级民事调解机构——息讼委员会，编查保甲等。第二，地方精英承担起发展 经济的任务。包括整顿契税、增加收入，设立金融机构、印发货币，引进近代工业，改良农 业、提倡家庭副业，提倡植树造林，整修水陆交通，发展通讯事业。第三，地方精英承担起 发展教育文化的任务。包括组建宛西乡村师范学校、培养自治人才，大力发展中小学教育， 开展社会教育活动，还开展改良社会风俗活动。第四，地方精英承担社会保障的任务。包括 精英设立救济所、救助弱势群体，制订措施、救助灾民，设立义仓、应对突发事件，发展卫 生事业。总之，精英组织承担起本应由国家政权承担的任务，他们对地方的治理是较为成功 的。 第四部分：宛西精英与国家强权博弈的思索。宛西精英凭借其强大的实力，不断挑战弱 势县级政权，并最终控制地方。其与南阳专署官员因没有直面的利益冲突，关系相对融洽。 地方精英的独立行为，影响了省政府的政令统一，是其必然取缔的对象。但由于南阳专署官 员从中斡旋及精英自身力量的强大，省府对地方精英由一味消灭转而遏制、利用。抗日战争 的爆发，成为宛西精英与国家政权改善关系的转折点。国民政府对宛西精英立场的改变，消 除了精英对国家政权的排斥，精英与政府之间开始和解、合作。他们响应国民政府号召，迅 速开展抗战救亡工作。但国家强权对宛西地区控制的努力并没有停止，公权力在地方上不断 加强。随着精英领袖别廷芳的去世，地方势力逐渐丧失了独立性，完全纳入国民党的党、军、 政体系，自治活动人亡而政息。 宛西地方建设成就表明，在特殊的历史环境下，地方精英能够推动地方的现代化，但由 于自身不足和力量的弱小（与国家强权相比），他们推动地方现代化是十分有限的。国民政 府控制地方精英，并不能表明它能夠建设一个现代化的新农村，因为控制了精英只是国家权 利扩展到精英这一层面，没有达到宛西普通农村大众，而乡村的现代化依靠的不仅仅是某一 集团，更重要的是全体乡民的支持，而这正是国民政府、地方精英所缺失的。可见，面对恶 劣的外部环境，