经皮腰椎间盘切术：首轮50例.docVIP

原 著 经皮腰椎间盘切除术：首轮50例慢性神经根性痛 患者的临床反应 Kenneth M. Alò, MD*; Robert E. Wright, MD?; John Sutcliffe, MD?; Scott A. Brandt MD? * 德克萨斯休斯敦疼痛治疗中心，德克萨斯州休斯敦；?丹佛疼痛治疗中心，丹佛，科罗拉多州和?伦敦脊柱临床中心，英国伦敦 关键词：椎间盘切除术，减压，椎间盘突出，经皮减压/椎间盘切除术，椎间盘移位 研究目的 本论文报道首轮50例患者的经皮间盘切除术，治疗中使用Dekompressor? 1.5mm 经皮腰椎间盘切除切除器，随访时间为6个月。 背景 椎间盘腿疼在美国是医疗保健费用的首要开支，困扰近一千万人，估计耗费金额达200亿美元[1，2]。这种疼痛一般由椎间盘断裂引起[3，4]，传统的治疗方法是开放性椎间盘切除术[5，6]。由于可以减轻椎间盘内和邻近神经根的压力，开放性椎间盘切除术赢得了人们的认可[6，7]。然而，这种治疗方法的效果可能有限，因为病人可能由于环状侵入数量需要修复和/或需进行再次手术[8]。 通信地址和重印许可：Kenneth M. Alò,医学博士，德克萨斯疼痛治疗中心，红橡树大路110单元17270号，休斯敦，德克萨斯77090。电子邮件：Aglio@sbcglobal.net 因此，开放性椎间盘切除术在减少椎间盘性疼痛方面无效[4，5，7]，并会导致并发症[9-12]。而且，开放性椎间盘切除术对处理疼痛性非外科治疗的闭合式椎间盘突出的作用有限，非手术策略也不会有效[7]。因此，在过去的三十年里发展了一系列经皮椎间盘治疗方法，并特别集中于此病理类型。这些治疗方法包括化学髓核溶解术、自动化的/手工经皮髓核切除术、激光治疗术、椎间盘热瓣膜成形术以及更多最近发明的髓核成形术，其中的大多数设计都用来减少椎间盘压力[13-18]。以上每一种治疗方法都有其局限性，成功率也相差显著[10，19-24]。然而，这些治疗方法中没有一种能够在X线透视引导下单独通过一只17号插管器取出相当数量的髓核。本报道描述应用Dekompressor? 1.5mm 经皮腰椎间盘切除切除器后，首轮50例患者6个月的临床结果[图1a、b]。 临床研究 所进行的研究为前瞻性非随机临床试验。 (a) 激活开关 可拆分收集室 可拆分深度标记 1.5mm套管 探头顶端 66° 髓核 收集室 套管刀片/刀柄 图1.（a）Dekompressor?1.5mm（17）(b)脊髓外侧、椎间盘外层Dekompressor?套管插入（螺旋钻嵌入）后外侧局限性椎间盘突出。 选择标准 1. 与小于或等于6mm局限性椎间盘突出相关的神经根痛。 2. 临床病史和体检发现与X线照相发现一致，均小于6mm。 3. 疼痛持续时间大于6个月。 4. 失败的保守治疗包括：物理疗法、诊断和治疗性注射，医疗处理（如：口服止痛药物和抗炎药物）。 5. X线透视引导下经椎孔注射局部麻醉药和针对症状水平的皮质类固醇短期反应（2周），从良到优。 6. 使用0.5-1.5cc麻醉药进行的选择性阶段脊神经阻滞，确认神经根痛缓解大于80%，并至少在局部麻醉期间持续。 7. 椎间盘高度保留（少于50%）。 排除标准 1. 进展性神经学病变。 2. 大于两倍症状水平。 3. 之前进行过建议的开放性手术治疗。  4. 脊柱不稳定。 5. 脊柱骨折或肿瘤。 6. 与临床诊断不符的疼痛。 7. 显著存在的医学或心理学疾病。 结果评估 之前报道的评估结果方法被用来评估本方法的临床效用。 1. 视觉类比评分（VAS）：10cm标尺，病人可以将其当前水平的神经根痛在0-10之间标记。重要的成果被用于标准化临床表现和询问。相应地，10分被定义为“可以想象的最严重的疼痛”。 2. 止痛药的使用，作为以下三个类别的过渡： (a) 长效镇痛药； (b) 短效镇痛药； (c) 非处方药物。 3. 对于一个或多个明显可测的日常活动的自我报告功能改善，在治疗前不可能实现。 4. 总体满意度，分为以下积极的回答： (a) 如果是同种原因的病，会进行同种治疗操作的病人。 (b) 病人会将本治疗操作推荐给家庭成员。 (c) 病人感觉他对手术治疗的预期目标达到了。 在对初始治疗评估和治疗6个月后，单独的评估人员进行数据收集和统计学分析。 材料与方法 治疗程序使用Dekompressor?，对首例病人进行评估前对仪器进行标准化[25]。首先，进行详细的体检，评估腰椎神经根的参与程度。对所有有进展性的神经病变（骨髓病、感觉减退、麻痹性痴呆、神经反射改变或者内脏/膀胱功能消失）的病人进行脊柱外科评估，并且并不包括于此轮研究中。然后对包括在内的病人医疗记录进行审核（至少6个月），以验证缺少