“易注”和中国传统哲学中的注释.docVIP

“易注”与中国传统哲学中的注释 陈坚 （山东大学哲学系，山东 济南，250100） 内容提要：注释是中国传统哲学中的一种主要方法，人们一直以“六经注我，我注六经” 来概括和指认这种注释，然而，这是完全错误的，因为“六经注我，我注六经”是陆九渊的一个心学命题，根本就不是一种注释的原则和方法。本文通过对“易注”样本的分析以及相关方面的考察，重新理解了中国传统哲学中的注释现象，得出了如下的结论：中国传统哲学中的注释，其实质乃是用母本的结构语义来表达注释者的思想；这种注释不是寻求原义的语义训诂，而是中国古代哲学家的一种哲学写作方式。 关键词：“易注”，中国传统哲学，注释，母本，结构语义 On The Annotation in Chinese Ancient Philosophy CHEN Jian (Department of Philosophy, Shandong University, Jinan, Shandong, P.R.China,250100) Abstract: Annotation is a main method in Chinese ancient philosophy. It is completely wrong that people always treat this method as equivalent as “classics being my footnote and I being footnote of Classics”, because “classics being my footnote and I being footnote of classics” is a proposition of Xinology created by Lu-jiu-yuan, not a principle or method of annotation. This article examines anew the phenomena of the annotation in Chinese ancient philosophy and concludes as follows by analyzing some examples of the annotation in Chinese ancient philosophy: the essence of the annotation in Chinese ancient philosophy is to express the thought of the annotator in the structure-meaning-language of Classics text, the annotation in Chinese ancient philosophy is a philosophical writing way of the ancient Chinese philosophers, not the method of semantics of ancient Chinese language. Key words: Annotation of Yi, Chinese ancient philosophy, annotation, Classics text, the structure-meaning-language 一 标题中的“易注”是一种方便的说法，系指历代对周易的注释。 我们都知道，注释是中国传统哲学中的主要方法，学界对于中国传统哲学中的注释的研究不可谓不多，但基本上都是研究注释的内容或思想的，很少对注释这种方法本身进行研究。一个众所周知的事实是，西方哲学从基督教对《圣经》的注释中发展出了解释学②，那么，“在中国，本来有很长解释经典的历史传统，我们是否有可能从考察中国哲学家对古代经典注释的历史的梳理，并参照西方解释学来建立中国的解释学呢？”这是北京大学的汤一介教授在《关于建立＜周易＞解释学问题的探讨》一文（载《周易研究》1999年第4期）中提出来的问题。想必中国哲学界的许多人也都曾想到过这个问题，现在汤一介教授将它摆到桌面上来了。 除了上面提到的这篇论文，汤一介教授在另两篇论文中亦探讨了能否以中国哲传统哲学中的注释为基础来创设中国解释学的问题：一是《能否创建中国的解释学》（载《学人》1998年第13期；二是《关于建立＜周易＞解释学的通信》（这是汤一介教授致山东大学刘大钧教授的一封信，载《周易研究》1999年第3期）。在这些论文中，汤一介教授所关注的焦点是相同的，那就是如何以“易注”为基础来建立中国解释学，换言之即，汤一介教授将作为建立中国解释学之基础的中国传统哲学中的注释具体地落实到了“易注”上，他这样做的实质显然