中国社会保障的司法救济-NUIGalway.docVIP

Prof. Liu Rongjun, School of Law, Zhongshang University Judicial Remedies for Breaches of the Right to Social Security in China 中国社会保障的司法救济 刘荣军( 序 社会保障法是国家为保证有困难的劳动者和其他社会成员以及特殊社会群体成员的基本生活并逐步提高其生活质量而建立的一套法律制度。尽管中国没有形式意义上的《社会保障法》，但是实质意义上的社会保障法律制度仍然存在。而且，社会保障法被列入社会法的范畴。2004年3月修改的中国宪法第十四条还增加了：“国家建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度。”条款，同时，全国人大将《社会保险法》、《社会救济法》、《劳动合同法》、《农民权益保护法》、《妇女权益保护法(修订)》、《未成年人保护法(修订)》， 不过，中国的社会保障法律制度存在着以下主要的问题： 1、社会保障的立法不健全。社会保险是社会保障制度的核心内容，但目前还没有建立起统一的、适用范围比较大的社会保险法律制度，社会保险费用的征缴、支付、运营、统筹管理也不规范；社会救济、社会福利和优抚安置的立法相当欠缺；社会保障工作在许多方面只能靠政策规定和行政手段推行；国家立法滞后，地方立法分散，统一的社会保障制度被分割。由此导致社会保障的覆盖面小，保障程度差。目前在社会保障方面发生争议纠纷进行仲裁或提起诉讼时，由于立法滞后，仲裁机构和人民法院无法根据有效的法律规定对社会保障争议进行仲裁或判决，处于无法可依的状态。 2、现有的社会保障法律法规立法层次低，缺乏较高的法律效力和必要的法律责任制度。社会保障法是我国法律体系中一个独立的法律部门，应该由全国人民代表大会及常务委员会制定社会保障的基本法律。但是，我国自1979年以来，却没有制定和颁布实施专门调整社会保障关系的基本法律；有关社会保障的制度被分散规定在不同的法律规范文件中。这种状况与社会保障法所应处的地位是不相符的。完整的法律规范应当由假定、处理和制裁构成，无法律责任、无制裁措施的法律规范，是一个有严重缺陷的系统，无法发挥法律规范的强制功能。在我国已经制定出来的社会保障法规中，比较普遍地存在着缺乏法律责任的现象，无法确保社会保障措施的有效实施。 3、社会保障的法律实施机制较为薄弱。合法的筹资机制、稳定的保障机制、严格的管理机制、有效的运行机制，有力的监督机制都不够健全。社会保障监督机构没有与管理机构严格划分开来，缺乏对欠缴社会保险费的行为和拖欠离退休人员、失业人员保险金行为的法律制裁措施；对非法挪用、挤占保险金的违法甚至犯罪行为得不到及时惩处，保险基金的运营处于不安全状态。 4、欠缺与WTO的社会保险规则相适应的法律规范。中国加入WTO的进程已经进入最后阶段。加入WTO，必定会对中国的社会保障法律制度特别是社会保险法律制度产生相当大的影响。但是，中国目前尚未做好适应这一变化所应当进行的法制建设的准备。 二、司法政策与社会保障 中国的司法政策，传统上与政治决策保持着密切的关系。进一步说，中国的司法政策是政治决策在司法领域的反应。与中国政治制度的变迁关联，中国的司法体系和司法政策也在不断发生变化。 在上个世纪50—70年代末，中国政治以阶级斗争为纲，特别地强调国家对阶级敌人实行无产阶级专政，并将国家机器和全民作为无产阶级专政的重要工具来驱使。此阶段的司法政策主要表现为强化刑事法律适用及刑事审判工作，将公安机关、检察机关统合为“司法机关”或“专政机关”，这实际上是将司法机关作为政权机关的附属品来对待，剥夺了司法的中立和独立的地位。因此，尽管1951年颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》，在新中国建立起了社会保险制度，为广大劳动者提供老年、工伤、疾病、生育、遗属等项保险待遇，并对社会保险费用实行了社会统筹。 自上个世纪70年代末到90年代初，由于中国实行改革开放政策，中国的政治意识和政治制度发生了极大的变化。20世纪80年代以来，推进社会主义市场经济体制的建立，开始恢复了职工退休费用的社会统筹制度，并在养老、失业、医疗、工伤、生育等各项社会保险领域进行了改革和探索。二是强化了劳动争议案件的审理和对劳动者权益的保护。尽管由于行政机关在劳动争议解决方面发挥绝对的作用，而使起诉到法院的案件绝对数量少，但是在审理中强化了对雇佣单位的责任要求，制约雇佣者滥用劳动用人权、工资奖金分配权、维护劳动者的合法权益。 20世纪90年代，尤其是1994年《劳动法》颁布后，中国的社会保障制度进一步发展。在司法政策上，表现出以下几个特点： 首先，配合劳动法的实施，加强对劳动案件的审理。仅1994年，法院就受理该类案件23622件，比上年增加18.47%