wtoEPR.doc.docVIP

延伸生產者責任  延伸生產者責任(extended producer responsibility, 簡稱EPR)是一種新興的環境政策工具，起源於1991年德國的一項包裝法令(German Packaging Ordinance)。當時德國境內面臨垃圾掩埋場地短缺的問題，環境部長Klaus T?pfer要求制定生產者回收廢棄物之法令，其後德國政府更成立產品廢棄包裝回收處理中心（Duales System Deutschland），負責核發「綠標」(green dot label)給有使用該回收桶的廠商。 EPR的意義在於要求生產者需負起消費者拋棄產品後的處理責任，並要求生產者在其生產決策的過程中，需將產品生命週期的環境衝擊納入考量。它同時也是一種誘因性政策，讓生產者能廣泛地將環境考量納入產品設計、包裝及原料選擇的過程，促使產品或包裝能在其生命週期各階段減少資源消耗。值得注意的是，歐盟與美國對於EPR各自有其定義。歐盟採用延伸生產者責任（Extended Producer Responsibility），而美國則將EPR定義為延伸產品責任（Extended Product Responsibility）。不過，此政策施行者大多採用歐盟的定義，即：生產者必須負責產品使用完畢後之回收，再生或棄置之責任。理論上，EPR制度可適用於各項產品，惟目前在實務方面，並非所有產品均以EPR來規範，目前各國推動的EPR規範標的大抵為：廢包裝材料、、、。 本文主要是從經濟及法律兩個層面來分析EPR政策實行的後果，特別是對於WTO所造成的影響。隨著貿易的全球化，就算是單一的、EPR政策不會過份干涉貿易自由的原因有：、EPR政策常被指為帶有保護主義(protectionism)色彩，在實行上多半會遭受來自於國內進口商及其他國家的阻力。首先，從市場的角度來分析，亦從多邊貿易系統的立法角度來看貿易生態。好比說，即使EPR政策只是要求廠商把產品成分標示在包裝上，此舉便可能左右該產品的銷售結果；來探討貿易活動及競爭法規(competition laws)因應EPR所做的調整，而可能產生的交互影響。例如，EPR政策中有一環是產品回收的要求(take-back programmes)，出口商必須把回收來的產品運回原產地，此要求與現今實務操作有所出入，勢必增加廠商當下易見的成本，然而企業界可用成立公會(industry-wide association)的模式來專門處理這些回收物，減低成本負擔。一、 一般來說，EPR政策可分為以下三類：(take-back requirements)。一開始，有許多進出口商反彈，其中尤以開發中國家及中小企業(SMEs)最為反對，然而在製造者責任組織(Producer Responsibility Organizations, 簡稱PROs)的協助下，許多公司（尤其是個別進口商, individual importers）漸漸克服了適應EPR的障礙。這些進口商之所以反彈的原因裡，不外乎是成本的增加，尤其是下列三項額外成本：ii) 施行、 iii) 小體積＼非典型的包裝或產品(low volume/non-standard packaging or products) 德國曾發生過一案例：German packaging PRO, Duales System Deutschland, 以下簡稱DSD)以往皆認定，從哥倫比亞運送過來裝咖啡豆的黃麻袋，和澳洲捆羊毛的鐵條是不可回收的，使的哥倫比亞和澳洲必須使用塑膠等可回收的替代品。但最後DSD改認定此兩項商品為可回收，解決了此困境。 2) 經濟手段(economic instruments) 總體來說，經濟手段對貿易的限制比法規來的小，因為法規往往是直接禁止某項產品的進口。然而，押金退款制度(deposit-refund system)和環保稅(eco-taxes) 卻是兩項常遭受批評的經濟手段，反對原因基於：行政規章表面上公平且合法(de jure equally applicable)，實行上卻可能造成不公平的現象。換言之，對國內外進出口商法律上一視同仁的規制，卻可能造成不公平的效果。例如押金退款制度實行，可能只會增加未採用可重填容器(refillable container)的進口商的成本，此將於Beer Can Dispute一案中詳述。 3) 法規及材料控管(regulatory instruments and materials requirement) 產品標準(product standards)及產品標示(labeling)是EPR政策最常使用的規範手段之一。然而，過多的規章反而會造成全球市場的分化，不符成本效益。其中 以回收比例之規