翻阅2010：有多少文化教育热点难以割舍 组图 腾龙电脑 百度文库 免费下载.docVIP

翻阅2010：有多少文化教育热点难以割舍 组图 2010年12月20日 星期一 18:14 曹操墓：何尝不是里程碑 曹操墓证伪 主力军在学术界 警惕利益炒作 图 大约1800年前，一个名叫曹操的人，空怀一统天下的雄心黯然谢世。他一定不会想到他的葬身之处会成为2010年最为曲折漫长的喜剧！ 和关注各种灾难、各种事件相比，长时间关注一次文物考古真的不能算是一件坏事了。大众注意力是稀缺资源，一件事情能够长期吸引公众眼球，不容易。一波未平，一波又起，看似喧嚣的背后却环环相扣，仿佛一出相声，有捧哏的有逗哏的，到最后还皆大欢喜。想出名的地方出了名，想露脸的学者大大方方地推销着自己的著作，连编幽默短信的网友也赢得了一片叫好声。而且连受到置疑的考古学界，也喜出望外地欢迎这种置疑——要知道他们穷其一生做的大量工作几乎都没有人关注，一个小小的曹操墓却让他们成为曝光率极高的明星！对于二里头遗址属于夏的早期还是晚期，考古界争论了50年，也没有演变成一个公共事件，无数的考古专家也没少挖墓，可是没有一个比这个更轰动。 从这个角度讲，曹操墓成为当年的十大考古发现是实至名归，而且完全可以成为中国考古的里程碑。毕竟历史给了考古学家一个机会，调整自己的学术风格。自我沉醉的学者如果不是遭遇所谓非专业人士的执著质疑，怎么会知道说服大众相信一个结论有多难？如果从此后重要的考古挖掘都会遭遇大众的围观，他们是否会多一些对知识如履薄冰如临深渊的敬畏？不错，大众也许真的不知道考古学是根据怎样的证据链条来进行判断，也不知道一项考古如果造假有多难，成本有多高，中外考古历史上的造假有哪些。但这能怪谁呢？考古的目的之一本来是破译人类留在大地的遗存，揭开那些没有文字的天书，可是我们的考古报告和研究成果写得却比天书还难懂。面对突然而至的关注，我们的考古界显然没有准备好。 你不得不承认，中国人现在对各种真相有着一种近乎病态的饥渴，对于各种不诚信的怀疑达到了极致的程度，曹操墓何尝不是一个里程碑？如果能够将之转化为一个帮助公众恢复对社会基本信心的机会，如果考古学家真的能证明这次考古经得起铺天盖地的质疑，能够证明还有一门学问有着严格的学术规范，那真是不幸中的万幸。 很多时候得出一个结论会受制于诸多因素，待考、存疑，或在没有否定证据出现之前的暂时认定，都是可以接受的。学者和公众也许都要习惯于在探索未知的路上驻足等待。一位考古学家说过，给历史搭架子，不要总用钢筋水泥，根据现在的发现，做一个硬邦邦的钢筋水泥般的结论，只会成为进步的绊脚石。如果持这样的平常心，中国学术恢复自己的诚信还是有希望的。（杨雪梅） 高考加分：减得彻底能否公平 近年来高考加分丑闻一览 通过武术项目获得高考加分的，未必是“武林高手”；在航模竞赛中名列前茅的，未必有科技特长。在经历了许多是是非非、出现各种造假丑闻之后，高考加分项目终于被教育部门清理、减项、“瘦身”。 清理高考加分项目，的确回应了百姓关切，顺应了公众期盼。但也有不少人认为“瘦”得不到位，减得不彻底，为公平起见，应当取消高考加分政策。而有的地方，今年高考前就已高调宣布取消省内照顾性高考加分项目，似乎以一种“坚决”的态度向世人表明，唯有彻底取消加分，才能还高考以公平公正。 心平气和地想一想，高考加分政策问题真的不少，但这是否意味着，不取消不足以平民愤、不取消就不能有公平呢？众所周知，高校招生的原则是公平竞争、公正选拔、公开透明，德智体美全面考核、综合评价、择优录取。在坚持这些原则的前提下，高考还有两个方面不能忽视：一是倡导人文关怀，关爱照顾那些困难和特殊人群；二是逐步推进改革，不拘一格选拔特殊人才。设立高考加分制度，正是出于这样的考虑。换句话说，高考制度本身毕竟有局限性，高考加分制度的设计，其实是为了让高考更公平。 尽管高考加分的“经”被念歪了，出现了这样那样的问题，但高考加分制度的出发点并没有错。如果采取“一刀切”、“一棍子打死”的办法，无疑是因噎废食，对于推进高考改革、选拔优秀人才不利，对于维护高考的公平公正无益。 高考加分项目仅仅被清理、减项、“瘦身”，能否保证其公平公正呢？不少人担心，在诚信体系尚不健全的社会，减项如果没有配套措施，即使全国各地的近200种加分规定只剩下几种，在实施中也难免会有违背政策的现象，难免会有大大小小的“黑洞”。 规范和完善高考加分制度，仅仅实行“瘦身”、减少加分项目显然是不够的。关键在于信息公开，增加透明度，坦诚接受社会各界的监督。从加分项目的设立，到加分标准的制定，应当有论证、听证措施，让百姓广泛参与；对加分资格的确认，加分多少的确定，应当公开程序，让百姓心知肚明。如果仍像过去那样，让群众对高考加分“雾里看花”、“一头雾水”，即便取消了某些加分项目，也难以让百姓放心和满意。 高考加分,问题出在分上。因此，要从根本上确保高考的公平性，改革势