浅议提单的法律性质.PDFVIP

维普资讯 2004年 6月 廿商砧法|E1人矗膏．尊}院◆帐 Jtm．20O4 第2期(总第53期) JoumalofAdultEducationofGansu No．2(GeneralNo．53) PoliticalScienceandLaw Institute 浅议提单的法律性质 曹一 晋日 (上海对外贸易学院 法学院，上海 200335) 摘 要：应该说，在海商法领域，提单的法律性质已成为一个老生常谈的话题，相关著作亦是汗 牛充栋，不胜枚举．但时至今 日，无论是理论界还是实务界，就此仍未形成统一见解，尤其是在我国 这样一个很大程度上承继了大陆法系立法体例和思维方式的国家，这一份有着深厚荚美普通法渊源的 文件更是给我们带来了诸多困惑。但是，正如著名海商法学者杨良宜教授所言，有关提单的法律与实 务，是国际贸易与国际航运最为重要的法律与实务0．因此，正确界定提单法律性质，虽有诸多困难， 但却势在必行。惟就比较法理论而言，其定位基础当是我固的现行法律规定，盖法律为一有机体，部 分应与整体调和，始能实现其规范之功能。若个别法规定之基本概念，皆因循其所继受固家之法律理 论，而不设法使之与整个体系相配合，融为一体，则法律秩序之崩溃，可计 日而待0。对此，笔者深 以为然，故欲不揣陋见，试就提单的法律性质作一浅论，以求教于诸方家． 关键词：提单：物权证券；债权证券；权利质权 中图分类号：D996．19 文献标识码：A 文章编号：1009．7759(2004)02．0001．06 说，以期能获得一个合理恰当的答案。 一 、 关于提单性质的各种观点 2．司法判例。 可以说，提单纠纷在我国海事审判实践中占有相 1．问题的产生。 当比重，因其当事人众多，法律关系相对复杂，故常 正如前文所述，有关提单性质的争论在我国海商 有非经最高院再审、竭尽司法救济而无法息讼止争的 法学界可谓经久不息。究其原因，笔者认为主要有两 情形发生。在这些案例中，法院也曾就提单性质发表 点：(1)对现行法律规定的理解产生分歧，特别是关 过自己的看法，如在著名的 粤“海电子有限公司诉招 于我国 《海商法》中提单定义的阐释，更是众说纷纭。 商局仓码运输有限公司的元正本提单放货、提货纠纷 该法第 7l条规定提单是 承“运人保证据已交付货物 案”中。蛇口外代作为承运人仓码公司的代理人。两 的单证”，由此 ，将其引为提单物权凭证说佐证者有 次在提货人未出具正本提单而仅提供所谓 “保函”的 之，视作提单债权凭证说依据者亦不乏其人，各方莫 情况下，将加盖了提货章的提单副本交给后者。从而 衷一是；(2)提单性质之所以引人注 目，另一方面也 给真正的货物所有权人粤海公司造成了严重损失。在 缘于这一问题的解决对实务中各方权利义务的划分影 审理过程中，一审、二审法院都将提单视为物权凭证， 响甚巨。众所周知，在国际贸易和航运中，以提单为 并将该案认定为侵权纠纷而适用有关侵权的法律规定 媒介而彼此之间产生联系的利害方众多，包括原买卖 (包括时效及法律适用等)，据此判决承运人及其代 双方、第三方货物受让人、承运人及银行等，他们在 理人败诉。最高人民法院再审后认为是合同纠纷，应 贸易流程的不同阶段，都可能成为提单法律关系的当 适用提单规定的 《海牙规则，而原告在提起诉讼时 事人，从而享有权利承担义务。因此。如何对提单定 已经超过 1年的诉讼时效 (如按侵权纠纷则