第二讲 企业理1.docVIP

第二讲 企业理论 在新古典经济理论中，企业是预先给定的，因此在那里并不研究企业的产生问题，而只研究不同的生产要素的最优组合和在给定资源时不同的产品产量的最优成本组合问题，严格地说，那只是一种生产决策理论，而不是企业理论。所谓企业问题研究是由科斯《企业的性质》（1937）一文所引出的一系列问题，概括起来看主要包括三个方面的内容： 企业是如何产生的？ 企业的合理规模如何确定？ 企业的内部组织与管理问题。 对于这三个问题的回答，构成了现代企业理论的主要内容，同时也构成了区分传统和现代产业组织理论的重要标识。 2.1企业的产生 传统产业组织理论以新古典微观经济学的厂商理论为基础，认为市场是配置资源的唯一方式，企业被视为以利润最大化为目标、在一定资本预算约束下进行投入和产出的物质和服务生产部门，认为企业的发展和企业的规模都应该服从市场的要求，任何以谋求超额利润为目的的行为，如：合谋、人为定价、设置障碍、兼并等等，都是不自然的和不合理的，应该加以干预。因此，传统产业组织理论对企业问题的研究，多集中于企业与企业之间的外部联系即企业的规模、企业的集中度、企业的定价、企业的销售和其它一些竞争行为方面。至于企业的产生、企业的内部代理、企业的组织安排等问题却不加以考察。这种简单的企业理论被当代经济学家们称为企业的“黑箱”论或“生产函数”论。 2.1.1 传统产业组织理论的企业观 传统产业组织理论对企业问题的看法又包括哈佛学派的企业观和芝加哥学派的企业观两个方面。 哈佛学派强调充分竞争的市场结构是实现资源合理配置的关键，而只有保持适度的企业规模才能确保市场的充分竞争。 因此他们最注重对企业的静态规模和结构问题研究，至于企业的产生、企业的内部组织和管理等问题应该留给企业管理理论去讨论（Bain1958：7） 会损害竞争。 首先，他们用“规模经济”理论来说明企业规模的扩大和集中度的提高如何会降低生产成本。为方便起见，我们不妨以图6.1来进行说明。图中，AC为长期平均成本曲线，它随产量的变化而呈现出下降、不变和上升三种情况，当平均成本随产量的增加而下降时，厂商处于规模经济的递增阶段，见图中0至q’之间的规模；当平均成本不随产量的变化而变化时，厂商便处于规模经济报酬不变阶段，见图中q’至q”产量之间的规模；当平均成本随产出的增加而上升时，该厂商就处于规模不经济状态，见图中大于q”的部分。芝加哥学派认为，企业的合理规模应该由图中的最小规模效益点（minimum efficient scale）来确定，即指平均成本最低的产出水平所决定的规模。认为在具有规模经济的行业中，集中度将会高于完全竞争市场的行业集中度，这种现象并不意味着垄断程度的提高，而是对平均成本的节约（Stead , P. Curwen K. Lawler1996：transaction costs ）。现代企业理论以交易成本理论为分析基础， 认为企业和市场是配置资源的两种可以相互替代的方式，企业的内部组织安排不仅会对企业本身的生产绩效带来影响，而且也关系到行业间的资源配置效率，因此，在新产业组织理论中，企业的产生，企业的内部组织安排和治理结构问题就被放在了一个非常重要的位置上。 科斯在其开创性的论文中指出，假如价格机制可以调节一切资源的配置，生产就能在不存在任何组织的情况下进行，而人们不禁要问，企业为什么存在？对此，科斯的回答是：企业是价格机制的替代物。认为企业产生的主要原因是为了节约“利用价格机制的成本”，也就是交易成本（transaction costs）。 交易成本包括（1）发现相关价格的成本；（2）谈判和签约的成本；（3）不确定性带来的合同问题引起的成本；（4）某些政府管制带来的交易成本。正是为了节约交易成本，企业才产生和发展起来，因为企业可以减少机会主义行为带来的影响，各种冲突在企业内部也会变得更加易于处理和解决。不过他又认为，企业的规模并非越大越好，它有一个适度的界限，因为当企业规模扩大到一定程度时，内部控制范围将随之而扩大，内部组织和管理成本也会随之提高并最终超过市场交易成本。因此，企业的适度边界实际上是由外部交易成本和内部管理成本之间的比较来决定的。围绕科斯的上述观点，国外许多学者就企业的性质、企业的规模、企业的组织等问题进行了更加深入的研究和探讨，从而发展了一套较为完整的现代企业理论。 2.1.3关于企业性质的争论 20世纪30～80年代间，西方学者们围绕科斯关于企业性质的问题展开了一系列争论，一些人认为企业之所以存在，是因为企业比市场更有效率，其中最为典型的是阿曼.阿尔奇安 (Armen Alchian) 和哈罗德. 德姆塞茨 (Harold Demsetz)的观点，他们认为企业之所以产生，是因为企业是一种团队组织，而团队生产会产生更大的效率，资源由企业来组织生产可以