中国法律习惯在香港长期存在的历史考察.PDFVIP

中国法律习惯在香港长期存在的历史考察 陈 同 ［提 要］本文强调从文化角度去考察香港法制确立的历史。资料说明，除了政治因素之外，中国法 律习惯之所以会在香港这一殖民地的历史上长期存在，其原因还在于这些法律习惯与中国人的文化观念以 及生活方式密切相关。它的长期存在有着深厚的社会和文化基础。 ［关键词］中国法律习惯 香港社会 香港作为一个英国的殖民地，其法律制度会呈现出一种什幺样的状况？或者说，在这 种历史条件下，中西文化的冲突在香港的法制上是如何表现的呢？这是笔者深感兴趣的问 题。当带着这种关注涉猎了一些史料之后， 我的目光仍然被吸引在那个凸显两种不同法律文 化共存于一个法律体系中的特殊现象上， 即存在于殖民地法律体制内的中国法律习惯，更明 确一些说，就是在以英国法律为基础的香港法律体系中包容着部分中国的法律准则， 特别是 其中还包含着 “大清律例” 内容， 这不能不说是有些奇特了。 更奇特的是， 辛亥革命以后 “大 清律例”被废弃，然而这一被视之为落后社会的法规在香港仍然起著作用，而且这种作用一 直持续到到 20 世纪的下半叶。那幺这种状况究竟是如何形成的呢？那些中国的法律习惯在 殖民地的条件下是怎幺被运用的， 它们与英国的法律体制又是如何共存的呢？我以为这些问 题可以在具体的历史考察中得到解答。 一 香港法制的确立与中国法律习惯 勿庸置疑，香港殖民时代的法制是从 《南京条约》签订以后开始建立起来的。但叙说 其源头，还得将时间稍稍向前推移。1841 年 1 月，当英军占领虎门之后，作为英方全权代 表的义律就向两广总督琦善提出在香港的寄居权，并随即以所谓的 《穿鼻草约》为依据， 指使英军占领香港。同年 2 月 1 日和 2 日，义律与伯麦在香港联名发布了两个公告，在中 英双方尚未最终达成协议的情况下，就已经以香港的统治者自居了。当然其中最值得本文 关注的是有关法律实施的内容，在第一个告示中有这样一段话： 是以香港等处居民，现系归属大英国王之子民，故自应恭顺乐服国王派来之官， 其官亦必保护尔等安全，不致一人致害。至尔居民向来所有田亩房舍家私，概必如旧， 1  断不轻动。凡有礼仪所关乡约律例，率准仍旧，亦无丝毫更改之谊。且未奉国王另降 谕旨之先，拟应照“大清律例”规矩主治居民，除不得拷讯研鞫外，其余稍无所改。 1 凡有长老治理乡里者，仍听如旧，惟须禀明英官治理可也。 这里明确地提到英方执政治民，概依中国法律风俗习惯办理，但没有提到英国人及其它国 家的人应该如何。而在第二个公告中对此做了补充，文中这样写道： 岛上华侨居民，应照中国法律习惯统治之，但废除各种拷刑。至于英国人或其它 2 人民，则适用英国现行刑事和海事法规，以为管辖。 这两个公告所具有的一个重要含义就是在法律上对中外居民实行分治。但是从第一则告示 的语气中我们可以明确地看到，义律所要采取的行动还未得到英国政府的认可，因为这还 要听从“国王另降谕旨” 。 《南京条约》签订以后，香港开始了它的殖民地历史。1843 年 4 月 5 日英国女皇会同 枢密院发布敕令，规定香港为英国殖民地，任命璞鼎查为香港的第一任总督，并着手组织 行政、立法两个政府机构。次年，设立了香港的高级法院，自此，香港的具体法规才开始 实施。这里尤其需要说明的是，英女皇于 1843 年发布的敕令所具有的重要性，它对于香港 来说是一个具有 “宪法”性质的文件，其中规定英国政府有权删改、废除或制定香港法律。 此外，香港立法局通过的 1844 年 15 号法例中也明确规定， “除了一些不适合殖民地当地情 况及当地居民的规定之外，英国法律有着充分的效力” 。稍后颁发的 1846 年第 2 号法例对 此做了一些修改，提出了另一种表述，即： “祇有当英国法律存在(行使作用)的情况下，殖 3 民地才获有立法权” 。 1857 年香港政府颁发的 1 号法令其名称就是“香港适用英国法律条