浅谈被害人的诉讼地位-法学毕业论文.doc

浅谈被害人的诉讼地位 陈亚鹏 [内容摘要]世界上对被害人权益保护逐渐强化的情况之下，考虑我国刑事被害人在诉讼过程中的地位，保证其在诉讼过程当中权利的运用，但对公民合法权益的及时惩罚犯罪和保障有重要意义。我国刑事诉讼法明显说明了被害人在诉讼过程当事人的地位及其享有的权利，应该重视和肯定这些规定，并且要对这些规定的不足之处要进行改善。文章在对我国被害人界定的基础上进一步对其在诉讼过程中的地位和权利进行剖析，从而找寻这个过程当中存在的一些问题。再联系这些问题，找了进一步改善建议，从而能够能增强对我国刑事诉讼过程中被害人权益的保障。 [关键词]被害人 ; 诉讼地位 ; 刑事诉讼 保护人权是世界各国所注重的大问题，随着法制观念的演进和人权思想的发展，“重新发现被害人”这一主题逐渐受到刑事司法的关注。如何保护被害人和重视被害人的权利问题，产生了重新探讨的必要。加强被害人的权利保障，有利于保护被害人的合法权益，实现司法公正和廉洁，成为我国刑事司法的发展方向。 被害人是指其人身、财产及其他合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人，包括自然人、法人和其他组织。被害人做为诉讼的主体，具有独立的当事人地位，被害人的陈述是刑事诉讼中的一种诉讼证据。凡是有被害人的案件，如果被害人能够陈述案情，这一陈述便成为认定该案的根据一、被害人在刑事诉讼中的法律定位被害人的法律地位直接关系到被害人人权的保障，被害人在刑事诉讼中的法律定位，一直是理论界研究和争议的问题。被害国际刑事诉讼法发达程度的标志之一。? 我国《刑事诉讼法》体现了在保护被告人权益的同时，也要注重保护被害人的利益。在法律上，被害人作为独立的诉讼参与人的地位，将被害人列为当事人，这是被害人在诉讼中的当事人地位的法律规定，被害人的当事人地位因而得以确立。这是我国刑事诉讼制度的一个重大发展，也是现行《刑事诉讼法》在人权保障方面的一大体现。有人甚至称之为“重大的历史进步”。目前资料表明，世界各国中明文规定被害人在刑事诉讼中具有当事人地位的，只有前苏联和我国在确立被害人当事人地位的同时，也增加了被害人的许多权利。立法上主要考虑解决被害人告状无门的问题，使人民群众找到一个说理的地方，为社会长久安定打下基础。 法律赋予被害人刑事诉讼当事人地位，无疑是提高了被害人的诉讼权利和地位，但是对被害人的当事人地位的规定并不是完全的，尤其在司法实践和社会现实中仍存在对被害人诉讼地位认识不够，对被害人诉讼权利保障不力的问题。因此，对于被害人在刑事诉讼中的法律定位，不仅要名义上给予当事人地位界定，而且要实质上规定详细而全面的各项诉讼权利，使被害人真正成为刑事诉讼的当事人。　　由于被害人的诉讼地位的特殊性，即他是犯罪的直接受害者，与犯罪嫌疑人和犯罪行为有过直接或者间接的接触，因此，被害人的陈述可以为案件的侦破提供线索，协助案件侦破，确认犯罪人，证实犯罪事实，在诉讼证明中，可以鉴别真伪，排除矛盾，使案件的证据达到确实、充分的程度。同时，它对控诉犯罪，教育群众，具有更为生动、具体、深刻的作用。77条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”司法实践中，自诉案件在向法院提起刑事诉讼的同时一并提起附带民事诉讼；公诉案件一般在审查起诉阶段由被害人及其法定代理人或者近亲属提起附带民事诉讼，作为代表国家的公诉人有告知被害人附带民事诉讼的义务。我国《刑事诉讼法》第82条第2项规定：“当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。”这表明我国刑事诉讼法明确承认被害人在公诉案件、自诉案件以及附带民事诉讼中均处于诉讼当事人的地位，这对于保障被害人的正当权益有着积极意义。 三、被害人诉讼当事人地位存在的不足 长期以来，我国刑事法律关系采用的是“国家—犯罪人”的二元化结构，在此结构中，无论是立法界还是学术界，都偏向被告人一方的权利保护问题，忽视刑事被害人的权利，以致其萎缩。在刑事诉讼中，被害人作为当事人的诉讼权利和诉讼地位往往无法得到充分行使和保障；再者，由于受国家本位价值观的影响，我国在制度设计上强调的是国家利益，忽视对私益的保护；因此，实践中刑事被害人往往处于孤立无援的境地，权利得不到保障的的情况比比皆是。 被害人与被告人诉讼权利的不对等，说明被害人对刑事诉讼的启动以及审判结果等影响仍然是有限的。被害人充其量只是案件发生时不可缺少的当事人之一，而一旦案件发生之后进入诉讼程序时，被害人就成为一个“陪衬的角色”。因为纵然是案件当事人之一，但无诉讼上独立的起诉权、上诉权。所以，并不具备与被告人自我防御权相对应的较强的自我救济权。因此我国刑事诉讼中公诉案件被害人虽然被冠以“当事人”之称，但是并无“当事人”之实。? 值得说明的是，被害