占有規範之法理分析.PDFVIP

論著 © 臺大法學論叢NTU Law Journal 第42 卷特刊∕ Vol. 42 Special Issue (11. 2013) * 占有規範之法理分析 ** 張永健 〈摘要〉 民法規定占有是對物有事實上管領力，但又以間接占有與占有輔助之概 念扭曲此定義，再往往隨不同法律議題而更進一步調整占有之意義。有學說 認為，占有除了客觀要件，還應該有占有意思。雖然學說一般認為占有是事 實，但不乏主張（因為占有本身被保護）占有已然權利化者。本文運用法律 經濟學檢討占有之規範體系，主張：即使結果相同，較簡明的概念體系可以 降低資訊成本、減輕思維負擔。因此，占有就是事實上管領力，因為將事實 上管領力、利益、責任合一，可降低社會成本、增進社會福祉。占有本身毋 須具備占有意思；因得喪占有而得喪物權時，才須考慮占有人之心理狀態。 間接占有不是占有，而占有輔助人是占有人。並無堅強理由容許占有之繼承 與合併。準占有概念無必要。占有事實之推定不應一概而論。指涉到管領力 * 本文初稿曾於2012年10月23 日發表於中研院法律所個人年度學術研討會，感謝主 持人林子儀所長、評論人陳忠五教授、王鵬翔、黃舒芃、邱文聰、許家馨、吳宗 謀及其他與會來賓之寶貴意見。本刊之審查人，提供翔實並極富見地之意見，使 本文更為完善，在此深深致謝。筆者並感謝陳榕、陳憶馨、黃柏仁、鄭育翔 、王 玠涵之研究協助。本文為筆者執行國科會計畫101-2410-H-001-020-MY3 「占有： 比較、經濟、實證分析」之部分研究成果；筆者感謝國科會的研究補助。本文部 分論點亦出現於筆者英文論文The Economy of Concept and Possession ，該文預計收 錄於筆者主編之英文專書「Possession: An Economic Perspective 」（書名暫訂；欲 計在2014年由Cambridge University Press出版）。 ** 中央研究院法律所副研究員暨法實證研究資料中心副執行長；美國紐約大學 （N.Y.U. ）法學博士 。E-mail:kleiber@sinica.edu.tw ‧投稿日：01/15/2013 ；接受刊登日：08/13/2013 。 ‧責任校對：曾玠智、高健祐、陳嫈恬。 ‧DOI: 10.6199/NTULJ.2013.42.SP.03 848 臺大法學論叢第42 卷特刊 之占有，是事實，而非一種物權。占有權能可以由部分物權之排他權能中導 出。實務上運用占有物返還請求權者，幾乎都是無物權但依契約有權占有者。 關鍵詞：事實上管領力、間接占有、占有輔助人、準占有、占有物返還請求 權、對人性、對世性、心素、概念經濟、有權占有  目 次  壹、導論：架構、風格、概念經濟 貳、事實上管領力之經濟論理 參、占有之純粹客觀說 一、占有不需要具備占有意思（心素） 二、得、喪、保持占有，基本上依據事實上管領力之有無 三、透過得、喪占有而得、喪物權時，才需要考慮主觀要件 肆、占有概念無庸「觀念化」 一、「間接占有人」不是占有人 二、「占有輔助人」就是占有人 三、占有不能繼承 四、占有難謂需要容許合併 伍、反思「占有事實之推定」 陸、準占有：無謂的概念遊戲 柒、占有是事實還是權利？兩個不同層次的問題 一、占有是事實 二、占有權不是一種獨立的物權 三、占有權是部分物權之權能 四、有權占有之兩種類型 捌、占有人之物上請求權 一、既有之三種理論 二、實務趨勢：誰在利用第962 條之請求權？ 占有規範之法理分析 8