离婚时夫妻共同债务承担问题法理探讨—对新《婚姻法》第41条分析(穆英慧 黄顺林).docVIP

离婚时夫妻共同债务承担问题法理探讨—对新《婚姻法》第41条分析(穆英慧 黄顺林).doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
离婚时夫妻共同债务承担问题法理探讨—对新《婚姻法》第41条分析(穆英慧 黄顺林).doc

离婚时夫妻共同债务承担问题法理探讨 ———对新《婚姻法》第41条分析 穆英慧1  黄顺林2 (1.华东政法学院,上海200042; 2.苏州大学社会学院,苏州215021) 【内容摘要】新《婚姻法》第41条对离婚时夫妻共同债务承担作了原则性的规定,但由于该法条不甚明晰的界定,导致司法实践中对该条产生误解。本文从对法条的理解出发,阐述司法实践中存在的问题,并借鉴其他国家的成功经验, 对完善我国相关立法提出建议,以便更好地指导实践。 【关键词】共同债务 连带责任 债权人利益 【分类号】DF551    一、对新《婚姻法》第41条的理解 新《婚姻法》第41条规定:“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归个人所有的,由双方协议清偿,协议不成的,由人民法院判决。”由此可见,夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间,夫妻一方或双方出于共同生活目的,从事合法经营活动所负的债务。这个定义概括了共同债务的特性,具有高度的抽象性,就概念而言无可非议,然而法律的最终目的是要指导具体案件,解决具体问题,高度抽象的概念会影响法律的社会调整功能。 夫妻间关于“债务承担的约定”或“法院判决”的效力是否只及于婚姻当事人,还是也及于债权人,法条没有明确规定。夫妻共同债务在性质上属于连带债务,根据《民法通则》第87条规定:“债权人或者债务人一方人数为二人以上的,依照法律的规定或者当事人的约定,享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”由于夫妻共同债务的连带性,婚姻当事人理所当然地应对共同债务承担连带责任。新《婚姻法》第41条的立法意旨并不是以“夫妻之间的债务约定”或“法院判决”来改变债务的连带性质。夫妻间的约定仅具有对内效力,对债权人没有约束力,夫妻对外仍要承担连带责任。 二、司法实践中存在的问题 由于新《婚姻法》第41条不甚明晰的规定,导致某些法官或债权人对该条产生误解,将连带之债以按份之债处理,或者债权人根本不知道主张连带债权。在现实生活中,夫妻双方以其内部约定或法院判决来对抗债权人的现象经常发生,不仅损害债权人的合法权益,也导致法律适用的混乱。由于立法规定的模糊,权利界定的混乱,在司法实践中,这种以“当事人协议”或“法院判决”排除夫妻双方对外连带责任的行为与后果,会产生如下问题: (一)与法律原则相违背 根据我国法律规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产,归夫妻共同所有,这种共有实质上属于“共同共有”,即夫妻任何一方对共有财产不分份额地享有财产权利,承担义务。同样夫妻为共同生活或履行法定的抚养、赡养义务所负担的债务,也是一种共同债务,其债务主体是夫妻双方。债权人也正是基于债务人之间特定的身份关系和共有财产状况,才与之形成债权债务关系。夫妻双方作为共同债务人,应对共同债务承担连带的清偿责任。但是如果法律规定夫妻双方在离婚时就共同债务清偿进行协议,而且协议效力及于债权人,这实际上是通过夫妻双方的协议在夫妻间进行了债务移转和承担。按照我国《民法通则》第91条规定:“合同一方将合同的权利或义务全部或部分转让给第三人的,应当取得合同另一方的同意,并不得牟利。”我国《合同法》第84条规定:“债务人将合同义务的全部或部分转让给第三人的,应当经债权人的同意。”如果债务转让未经债权人同意应不发生法律效力。而婚姻法的规定却忽视了债权人的同意权,违背了债务承担的立法意旨。 离婚的双方当事人在离婚时,就债务承担达成的协议,从性质上讲,属于共同债务人对共同债务的处分,从法理上来讲,债务为义务的一种,而义务不得由义务人随意处分是民法的一大原则,可见夫妻双方的约定是违背民法原则的,应否定其效力。①同样,如果双方协议不成,由法院判决,这样的判决实际上也是对夫妻共同债务的处分。而法院的处分行为,如果效力及于债权人,不但排斥了债的关系中的双方当事人的参与和意志,而且是作为国家审判机关的法院在没有债权人作原告的情况下,对债务进行的处分,此种处分权虽然为婚姻法所承认,但是其处分的权利依据何在,不由令人质疑。从法理上讲,法院是擅自处分债权人的实体权利和程序权利,应是一种无权处分。 (二)改变债务的性质,损害债权人利益 根据上文分析,夫妻共同债务性质上属于连带债务,夫妻双方应承担连带责任。我国《民法通则》第87条规定:“负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此,夫妻共同债务的债权人,有权向夫妻任何一方主张其全部债权,夫妻各方均有偿还全部债务的义务。但由于新《婚姻法》第41条的模糊规定,令人误解为一旦夫妻离婚,允许夫妻双方对共同债务承担进行协商,而且

文档评论(0)

xx88606 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档