數列極限的ε,n定義.pdfVIP

數列極限的ε, N 定義 令 1 a 。 n n 這是一條大家都十分熟悉的數列，且我們不難察覺到它的極限是 0。然而， 在「正式地」考慮它的極限時，我們使用了一項嚴謹的定義： lim an a 表示 對意的ε 0，皆有對應的自然數 N， n 使得每當足碼 n ≧N 時，皆有 an a  。  初次看到這類「繁雜」的敘述時，我們難免對它感到困惑。為什麼如此明顯 的「現象」，我們卻要這樣抽象地把它弄成這麼不友善的文字？ 也許我們該弄清楚這個定義的背後思維，也就是為什麼需要這樣的定義，如 何想出這個定義，以及這個定義該如何使用。 （註：從數列級數開始被廣泛探討 至這個定義的出現，共歷時 250 年，它是一段漫長思想的精髓。） 1 首先，我們如何得知 lim 0 ？也許直觀的回應正是「看圖形的趨勢」，「憑 n n 著數字的變化傾向」。但是僅僅憑著趨勢、傾向真的能說數列「趨近」0 嗎？真 的可以「篤定地」宣稱極限值就是 0？但數列裡並沒有任何一項是 0，我們究竟 如何讓這些項和 0 產生關聯？ 「趨近」是什麼？ 我們似乎有一種想說但說不出個所以然的想法在心中打轉，我們似乎從數列 中「感受到」某種趨勢，我們也許察覺到似乎有某個原則在背後運作著，而我們 想找到它，我們需要一個客觀的標準來說明數列的收斂性及其極限，而這套標準 必須排除直觀。 即使不以哲學的角度探討它，在數學上它仍有重要之處。並不是每個數列的 趨近情形都能輕易被察覺。例如（下述數列有 6 個收斂 2 個發散）： k n 1 1 n 1 1 1 1 n   (1  ) ,   ... , n ,  n 2 2 2 2 k 1 2 3 n k 1 1 1 1 n sin k sin n ,    , n n !, , 等。 (1 )(1 2 )...(1 n )  3 3 3 k 1 k 更有甚者，倘若我們沒依循嚴謹定義，而僅僅以直觀的認識操作極限，將導 致接二連三的「災難」，例如： n n 0 lim lim lim lim 1 nm n m mn n m 第一個等號乃因極限的基本計算而成立；第二個等號成立於：由於兩者皆表 示 n, m 皆向無窮大逼近，因此表達相同的意涵；第三個等號同樣為極限的計算。 我們因此推論出 0 = 1，但很明顯 0≠1───災難！但問題出在哪裡？很不 幸地，是第二個等號。我們誤把無限大當作「非常巨大的數」，因此誤把「lim」 當「 」對調順序。 （對極限深入探討之後，我們將自然而然注意到這類型的 危險動作，事實上它是有條件成立的。） 我們也許真的需要一個嚴謹的方式，以表述我們的直觀，以處理複雜的問 題，以避免一些謬誤。我們不仿觀察看看是什麼因子讓我們覺得這個數列「收 斂」。 誤差是個直接的切入點，我們希望收斂的數列與它的