掠夺与清算——转型时期农村金融危机与反危机研究4行政.docVIP

掠夺与清算——转型时期农村金融危机与反危机研究4行政论文... 掠夺与清算——转型时期农村金融危机与反危机研究 　显然，经济损失是促使会员和储户闹事的主要原因。因为其他人并没有参与闹事。值得深思的是，人们做生意时难免会亏本，但他们不会找政府闹事，而是自认倒霉，按理说入股属于投资行为，股东要对自己的投资承担风险，赔了本只能自认倒霉，绝没有找政府算帐的道理。那么为什么基金会的股东和储户不自认倒霉呢？另外，中央三令五申合作基金会不得对外办理存贷业务，而且政府并没有保护非法行为的责任，因此政府完全可以不对合作储户的损失负责。但是，问题的关键就在于，政府干预和政治腐败的存在。老百姓找政府闹事的理由就是，这一切都是你们一手造成的。可见，政府干预是促使会员和储户闹事的另一个主要原因。 　　玉林市北流县的几位大股东去找主管副市长要求退还股本，副市长说，你们是入股，入股就要承担风险，如果做生意赔了钱都来找政府要，那不是乱套了吗？这几位股东说，你说我们是股东要承担风险，可以，我们认了。但是我们既然是股东就要享受股东的权利，包括决策权、知情权等等。但是所有的决策我们都没有参与，任何情况我们都不知道。现在别的权利我们都不要了，只要知情权，请你把基金会的详情给我们说一说吧！副市长无言以对！ 　　2、政府的反危机行动 　　当危机的信息，突破各级地方政府的层层封锁终于传到中央领导的耳朵中时，农村合作基金会造成的金融危机已经发展成为危及全局稳定的重大事件了！为了防止挤兑事件扩大到其他地区和其他金融机构，引起灾难性的连锁反应，引发全局性的金融危机，危及政权的稳定，中央政府决定在全国范围内取缔农村合作基金会。在中央的督促下，省级地方政府按照中央文件的要求，指定专门机构负责调查研究，摸清情况，并在此基础上制定本省（区）的反危机方案。 省级方案出台之后，就进入了层层落实阶段。各级地方政府纷纷成立对应的专门机构，抽调人员，负责贯彻上级下达的文件，制定和实施本地区的反危机方案。政府的反危机行动进入了“硬碰硬”的“处理”阶段。 　　如果说老百姓反危机是为了挽回自己的经济损失，保住自己手中的那点钱，那么政府的反危机则是为了维护政治稳定，更确切地说，是为了保住自己手中的政权。两者都是为了自己的最最重要的切身利益，都属于标准的理性经济人。在这一点上政府和老百姓毫无二致。 　　背景资料：第三世界的“掠夺—清算循环” 　　几乎所有的第三世界国家都标榜自己是民主国家。其实在这类国家中，不管它们实行的是社会主义制度，还是资本主义制度，其政治制度都属于典型的寡头政治，即公共权力 被少数权贵把持，而绝大多数民众被排除在国家政治生活之外。其结果就是少数人利用把持的公共权力对无权无势的大众进行巧取豪夺。疯狂的掠夺最终将引发清算，被掠夺者要求讨还公道，他们要求对掠夺者进行掠夺，而这就是清算。我把这种过程称之为“掠夺—清算循环”。 　　第三世界国家的“掠夺—清算循环”可以分为两大类，“社会主导型清算”和“政府主导型清算”。 　　社会主导型清算 　　在“社会主导型清算”中，主持清算的主体是被统治阶级或被掠夺者。在清算过程中，政府或是已经被推翻，或是名存实亡，整个社会处于无政府状态，天下大乱，暴民专政。原来的贪官污吏和不法奸商的财产被劫掠一空，公共设施也难逃厄运，动乱还会殃及一些无辜群体，许多人的身家性命难以保全。 这种清算过程血腥而又残酷，可以用“无法无天”来形容。 　　“暴乱”是一种不可持续的社会状态，它或是导致革命政府的建立，实行大众统治。或是导致军事政变，组建军政府。当然，无论是革命政府，还是军政府，都不会对腐败分子心慈手软，它们都将用腐败分子的鲜血来换取自己的统治合法性。如果幸运的话，暴乱将引发一场真正意义上的革命，创建出一套全新的制度，从而使国家彻底走出“掠夺—清算”的恶性循环。但是，一般说来，暴乱能够带来的最有可能的结局是复辟旧体制，历史进入新一轮的“掠夺—清算循环”。社会在付出了无数的生命和财富之后，换来的仅仅是为不久的将来注定降临的下一场流血清算开辟了道路。 　　政府主导型清算 　　在“政府主导型清算”中，主持清算的主体是原来的统治阶级或掠夺者。在清算过程中，政府仍在有效地运转，而且仍然把持在原来的统治阶级手中，原来的社会秩序尽管受到挑战，但仍处于稳定状态。由于是“自己人”主持清算，清算的对象是自己家里的“败家子”，因此从整体上看，清算是比较温和的。当然，整体上的“温和”并不排除对个别人的处理也会极端残酷，这或是为了欺骗舆论而丢卒保车；或是出于政治倾轧的需要，利用反腐败，打击权力斗争的对手。 　　最普遍的政府主导型清算是“走过场”，“清算”被简化为“宣传”。在这种情况下，政府开动舆论机器，大张旗鼓地反腐败。一般情况下，要抓出一批“