探索“第四域”3行政论文范文大全.docVIP

探索“第四域”3行政论文范文大全 探索“第四域” 　四、构建第四域的社会意义 　　构建第四域的社会意义，一是为了推进中国的社会公益事业健康发展；二是为了解决第三部门研究中长期以来存在的部门重叠或曰模糊性、含混性的难题；三是为了适应21世纪公共服务供给迅猛增长的需要。 　　1、推进中国的社会公益事业健康发展 　　如前述，中国社会公益事业发展目前成为中国整体发展的瓶颈环节。必须探讨突破瓶颈的路径。第四域概念和理论的提出，有助于找到这条路径。 　　在我国高度集中的计划体制下，各类事业单位都是作为政府的附属机构、作为国家计划和公共政策的执行者而设立的，社会公益事业也不例外。“行政事业一体化”和“事业单位行政化”的管理体制，导致分属于不同序列的事业单位和政府行政机构在组织机构、人事交流、资源配置等方面相互交织和渗透，融为一体。在市场体制下，政事不分不仅为行政部门一再扩张职能、垄断和分割行政资源、隐性转移权能、隐藏冗员等提供了充分的空间，同时造成了事业单位长期效率低下、规模不断膨胀、普遍人浮于事、财务严重空耗等诸多弊端的发生，这导致了以“政事分离”的改革。 　　但是，事业单位的改革盲目国企改革学习，将“政事分离”等同于“政企分离”，混同了政府域、市场域和第四域这三种不同的关系构型。在研究事业单位改革中，科技部与财政部组成的课题组曾提出：“政事分离”解决的是公共系统内部即公域内的不同组织之间的关系，“政企分离”解决的是政府与市场之间的关系[11].因此，不能将“政企分离”的做法移植到事业单位改革中去。这个观点是很到位的。那么，在政府机构与事业单位“政事分离”，即相互之间的“隶属关系”被解除之后，两者之间应当形成一种什么新的关系？事业单位到底如何给定位？成为改革中困扰人们的最大难题。 　　我们可以用第四域的概念对事业单位重新定位。 　　在计划体制下，事业是一个相对“行政”和“企业”而言的广泛领域，除了政府机构和企业之外，几乎所有的社会组织都被纳入“事业单位”的范畴。其中，应用类的科研机构、直接服务于个人生活的便民机构等等可划入企业范畴的事业单位，在财政的三种管理模型即全额预算、差额预算、自负盈亏中居后者的，已经正在转轨为企业单位。今后能够继续保留在事业领域中的社会组织，应该是根据国家社会发展与社会福利政策和社会制度，需要由政府决策和进行监督的社会公共服务业。 　　根据本文第二部分的分析，由于决定第四域关系构型的价值观和动力机制更接近政府，所以第四域应归入公域的范畴，这就意味着“行政”与“事业”不可能完全彻底的分离，而必须具有重要的联系。 　　这个联系其实就是决策与执行的联系。 　　在这个方面，研究一下西方发达国家的治道变革的经验教训对我们很有助益。西方国家的变革是在运行了近在半个世纪的“福利国家”体制失灵的背景下发生的。为了挽狂澜于即倒，他们在修订社会政策的同时，普遍选择了分离政策制定者与执行者功能，将政策执行机构市场化的路径。这就是被称为公共服务市场化的改革，至今已实施20余年。成功的方面，主要是将市场机制引入政府内部，将政策制定部门与政策执行部门分离，以降低成本和提高私营部门在公共服务中的参与度。失败的方面，主要是政府大范围地撤出其活动领域以及削减公共开支占gdp 的比例的政策，因为公共开支占gdp 的比例并未减少，在英国仍占40%.而且政府部门仍然是经济领域和劳工市场中占有很大比重的一个部门。[12] 　　例如在英国，公共行政管理部门由决策和执行两部分机构构成。大约有60%的公务员在执行机构工作。执行机构的范围跨越了从雇用6.5万员工的社会保障福利局到由30个员工组成的温尔敦公园会议中心。这些机构的雇员是公共行政机构的一部分，但是它们只对机构负责，而不是对整体的文官制度负责。[13]同时，英国政府也创立非营利团体去加强公共服务。例如，杜汉姆房屋署创办一个非营利实体去开发低价房，这个实体的董事长和房屋署的首长是同一个人。[14]可见，虽然英国并没有提出一个第四域的概念，不过，在实际操作中，他们将志愿组织和公共服务机构明确分开了。 　　不过，必须看到，西方发达国家公共服务改革的背景与我国不同。他们建设现代市场体制的历史已有百余年，在规范的市场体制中，政府对公共福利的宏观配置的探索也至少有半个世纪了。可以说，他们在宏观资源配置方面的问题已经基本解决，改革的目标主要对准的是微观制度改造。因此，他们的公共服务市场化针对是微观制度效率低下而并非宏观资源配置失当。 　　而我国的市场体制建设始于20余年前的改革开放，从计划体制转向市场体制的体制转轨是在从封闭的自给自足的农业国转向开放的现代工业国家的社会转型的大背景下进行的。不仅在市场体制下如何进行公共福利的资源配置，对中国政府而言是一个新课题，就连