加快“费改税”财政税收.doc

加快“费改税”财政税收 　　据有关部门统计，1996年全国收费、基金总额为3600多亿元(不包括社会保障基金)，约占当年财政收入的46%。此外，还有大量统计不到的乱收费、乱摊派、乱罚款现象。 　　近年来，许多地方、部门越权设立收费、基金项目，以及巧立名目乱收费等，愈演愈烈，仅在1996年全国统计的收费、基金项目中，约有80%是越权设立的。 　　收费、基金的迅速膨胀，产生了一系列严重弊端。一是加重企业负担。国有工业企业各种不合理负担大体占实现利税的20%左右，与实现利润相当。二是严重侵蚀税基。陷入财政愈困难，收费、基金愈多的恶性循环。三是收费养人，使征收成本提高，机构人员不断膨胀，人浮于事，坐吃社会。四是导致一些地方乱投资。五是滋长腐败。 　　实行“费改税”，首先是要对现行过多过滥的收费、基金项目进行认真的清理整顿。坚决取消不合理的收费、基金项目。对需要保留的收费、基金项目，要进行分类处理： 　　1.将具有税收性质的收费、基金列入“费改税”范围。 　　2.保留必要的收费，但要制定办法使其完善和规范。 　　3.对一些不再体现政府的职能，属于市场经营行为的收费，转为经营性收费，并依法纳税。 　　“费改税”的总体目标，是建立以税收为主体、辅之以少量规费的政府收入分配体系。实行“费改税”，就是要用若干年时间，使我国的非税收入占财政收入的比重降至世界许多国家通行的水平，使国家财政收入占GDP的比重提高到20%左右。 　　“费改税”的必要性和紧迫性 　　“费改税”是一个简称。这里的“费”，一般是指游离于财政预算收入之外的各种“收费”和“基金”，由各部门、各地方进行收缴和使用。据有关部门统计，1996年全国收费、基金总额为3600多亿元(不包括社会保障基金)，相当于当年财政收入的46%(若加上社会保障基金，约占60%)。此外，还有大量统计不到的“三乱”(乱收费、乱摊派、乱罚款)现象。据有关部门的典型调查和估算，我国实际收费、基金总额与财政收入的比例至少为1：1. 　　收费、基金的产生，是我国新旧体制转轨时期的产物。改革以来，为了打破计划经济体制下财政统收统支的格局，财政改革沿着“放权让利”的主线，先后实行中央对地方的财政包干制和国家对企业的承包制，发挥了各方的积极性。由于在打破旧体制的同时，新体制没有完全建立起来，财政职能常常“错位”，分配关系出现紊乱。在财权不断分散的情况下，财政支出压力却不断加大，特别是随着政府机构的不断膨胀，财政用于供养人员的经费入不敷出，用于经济建设的资金捉襟见肘，财政困难不断加剧。为弥补财政支出缺口，各种名目的收费、基金大量滋生。应当肯定，收费、基金的形成和发展，对于各级政府筹集资金，加快经济建设和社会事业发展，发挥了一定的积极作用。但近年来，许多地方、部门越权设立收费、基金项目，以及巧立名目乱收费等，愈演愈烈，仅在1996年全国统计的收费、基金项目中，约有80%是越权设立的。 　　收费、基金的迅速膨胀，已经大大超出原来开征收费、基金的初衷，产生了一系列严重弊端。一是加重企业负担。据国家经贸委对全国300户重点企业调查，国有工业企业各种不合理负担大体占实现利税的20%左右，与实现利润相当。在当前国有企业普遍存在资产负债率高、资金紧张的情况下，大量的收费、基金，对企业经营无疑是雪上加霜。二是严重侵蚀税基。收费、基金只能来源于企业和社会，受收费管理部门的强力约束，收费、基金的刚性作用比税收大，被强行抽走后，税基相应缩小，从而直接减少国家财政收入，陷入财政愈困难，收费、基金愈多的恶性循环。三是收费养人，使征收成本提高，机构人员不断膨胀。各地方、各部门自行收费，要成立专门的征收机构，动用大量的人力，造成收费养人的局面。据有关部门调查，目前收费、基金中约有30%至40%用来养人，有的收费几乎全部用来养人，不仅使征收成本畸高，而且使机构人员臃肿，人浮于事，坐吃社会。四是导致一些地方乱投资。许多都是搞“小而全”、“大而全”的重复建设，使经济结构更加失衡。五是滋长腐败。大量的收费、基金游离于财政监督之外，成为各地方、各部门设置“小金库”的一个重要来源，纷纷流入个人腰包，使分配秩序混乱，腐败丛生。可以说，收费、基金面广量多，其产生的弊端，已经到了民怨沸腾的地步。因此，在深化和完善财税体制改革的基础上，按照发展社会主义市场经济的要求，进一步实行“费改税”，势在必行。 　　“费改税”的目标和意义 　　“费改税”的总体目标，是建立以税收为主体、辅之以少量规费的政府收入分配体系。从国际经验来看，各国政府收入中，税收均占主体，但都有少量的收费。如美国、韩国、泰国1995年联邦财政或中央财政的非税收入占其预算收入的比重，分别为7%、6%、10%。这些国家的地方财政非税收入的比重还稍为高一些，但综合起来看，国家非税收入占财政收入的比重一般在10%