名人演讲稿林毅夫：改革25年 经验教训和比较.doc

名人演讲稿林毅夫：改革25年 经验、教训和比较 今天早上的主题演讲本来是吴敬涟老师做的，但他在国务院有会议，来不了。我想对中国经济改革发展是北京大学中国经济研究中心成立以来的使命。确切在过往这十年，中心很多的老师跟我自己也做了一些研究，在这里我想利用一些机会就中国改革与发展20年的回顾跟各位交换一下。欢迎各位对我们的看法提出建议。 　　我们知道，中国在20世纪后20年的时候，在人类历史上将来会引发很多的关注。由于这可以说是20世纪社会实践很大的一个变化。采取的社会主义和计划经济来推动国家的经济发展。但是到了70年代末开始，首先是在中国，对原来的社会主义计划经济体系进行了一系列的改革。这个改革，从中国的角度来看，是采取一个渐进的、双制度的方式进行改革，同时取得相当大的成功。在过往25年当中，中国均匀每年的国内生产总值，也就是GDP均匀增长速度是9.3%，所以是全球增长最快的国家。中国事改革加上开放，过往25年当中，均匀每年贸易增长的速度是到达16%，25%的时间里面，中国的对外贸易增加了41倍，中国在全球的贸易地位从34、35，变成往年出口方面是全球第4位，进口是全球第3位。中国的改革在25年当中取得了非常了不起的成绩，在最开始改革的前面十年内，这个成绩也已经是相当了不起，从78年开始，一直到90年，中国均匀增长速度是9%，对外贸易均匀增长速度是15%。80年代初东欧和前苏联的国家，也开始以市场为导向。当苏联跟东欧开始改革的时候，主流经济学界的经济学家，包括世界银行或国际上很多转型的经济学家，实在不看好中国。以为中国改革固然在前十年取得了很好的成绩，但他们以为中国经济会遭受很大的题目。当时大家比较看好的是前苏联和前东欧的改革。他们普遍看好，固然前苏联和前东欧的改革，在步伐上比中国晚10来年，但他们改革是比较完全的。他们所采取的办法就是所谓的休克疗法。当中有三个主要的内容，一个是价格放开，让市场配制资源。一个是对国有企业进行大范围的私有化，而且目标是在宏观经济上面保持稳定。依照当时的主流经济学界的看法，苏联、东欧经济会经过一段时间的衰退，但是经济会很快就增长{范文之家提[http://www.fwJIa.cOM （本文来自，转载请保留此标记。），出现所谓的洋克夫。 　　对中国而言，前面成功以后，由于体制性的题目、改革不完全的题目，会遭受相当大的困难。但现在看东欧和苏联的改革经历了10多年，中国改革也经历了10多年，中国的经济继续高速增长，中国对外开放也继续的深化，固然社会当中也有很多的题目，但总的来讲中国的经济的延续的增长，一直没有停止。而苏联、东欧并没有出现像早期一些主流经济学家的预期，洋克夫。中国的改革25年取得的成绩相当不错，中国这类改革的方式，可以说跟我们一般主流经济学家的看法是相反的。由于中国采取的是双制度，并没有一下子让市场决定所有的价格。中国并没有进行大范围的私有化等等。这跟主流经济学家以为的一个有效的经济体制，应当有的基本制度安排是相违反的。当时有一些经济学者以为社会主义计划经济体系不如资本主义市场经济体系，但双制度的体系是比原来的社会主义计划经济体系更糟。但中国事继续增长的，在这类情况下，到底中国的改革有无一般意义?有的人以为中国的改革成功是由于中国的特殊条件，比如当时80%的人口在农村，固然只要把农村里面的生产物价价值很低的农民转移到城市来，这样就可以够成长。他们看法以为中国的改革只是中国的特殊条件酿成的，并没有一般的意义。 　　但也有很多的经济学家，包括很多教授都以为中国的改革确切对我们现在的主流经济理论提出了一个挑战。现在中国的改革跟开放取得的成绩，是跟中国的主流理论很难来猜测的，很难来解释的。但任何经济现象背后都有经济学的道理，不能用现有的理论解释，实在不代表能够用经济学的理论解释。我觉得从我个人来看，中国采取的这类渐进式的改革，应当是有一般意义的。即使是到今天，对进行的休克疗法的苏联、东欧国家来讲，还是有题目的。我们不管采取甚么样的改革策略，到最后一定都是渐进式的，由于这是一个大的制度题目的转型，制度结构的变化。我们都知道制度结构的变化不是一朝一夕就可以够完成的，但从这个角度来讲，深进了解中国转型当中的经验，包括成功和失败的经验，我想有很多一般意义的。在报告当中，我想谈四个题目，从四个角度总结一下中国改革和发展的经验。 　　首先，在原来的计划经济体系里面很多的制度安排，它实际上实在不是随便的，是有一些内部的逻辑。这个逻辑是甚么?其次说一下中国转型的进程，和中国转型当中的经验。最后给一个简单的结论。 　　第一，我的看法是怎样来理解中国改革之前的那些传统的计划经济体系，为甚么传统的计划经济体系有那样特殊的性质。有的说法是社会主义国家是社会主义，所以要依照马克思主义进行取消剥削、取消私有产权等等。我们采访美