中德侦查权监督机制之比较与我国侦查权监督机制的完善.PDFVIP

( ) 2011 5 ( 169 ) 法学评论 双月刊 年第 期 总第 期  中德侦查权监督机制之比较与我国 * 侦查权监督机制的完善 ＊＊ ＊＊＊ 施业家 罗 林 : ， 。 内容提要 德国的刑事程序是现代询问制诉讼模式的典型代表 对完善我国刑事诉讼制度具有借鉴意义 侦 、 ， ， 。 查权基于其行政权的性质具有扩张性 主动性 容易造成对公民权利的侵害 必须进行监督制约 德国对侦 ， 。 查权进行监督的方式是设置侦查法官 建立司法审查制度 我国对侦查权的监督制约主要是通过侦查机关 ， ， 的内部约束和检察机关的外部控制两个方面来实现 由于立法上的不足 以及业已形成的实践套路与立法 。 ， 精神的严重背离而存在着诸多缺陷 借鉴德国侦查权监督机制的合理因素 完善我国侦查权的监督机制的 ， 。 根本措施是建立司法审查制度 通过司法权监督制约侦查权 : 主题词 刑事诉讼 侦查权 监督机制 ， ， 。 近年来 随着刑事诉讼有关论题研究的深入 侦查权及其监督开始进入学者们的视域 吸取外国侦查权 ， 、 ， 监督模式中的精华 建立 完善适合中国国情的侦查权监督机制 对于实现胡锦涛同志在十七大报告中提出 ① “ ， ， ， ” 的 深化司法体制改革 优化司法职权配置 规范司法行为 建设公正高效权威的社会主义司法制度 的目 ， 。“ ， ”。 ， 标 具有十分重要的意义 它山之石 可以攻玉 以一个国家侦查权的配置与制约机制为标本 将其与我 ， ， ， ， 国侦查权的配置与制约状况进行精细化考察比较 找出共性与差异 在此基础上 借鉴其合理因素 以改革和 ， ， 完善我国侦查权配置与制约机制 规范侦查权的运行 继而实现刑事诉讼在侦查阶段的实体公正和程序公 正。 ②