食品卫生量化分级制度评估指标体系及推广策略分析研究.pdfVIP

食品卫生量化分级制度评估指标体系 及推广策略研究 专业：公共卫生(MPH) 硕士生：杨卫国 指导教师：张永慧 摘 要 研究目的： 筛选餐饮业推行食品卫生量化分级制度成效及影响因素的综合评价指标，构 建餐饮业推行食品卫生量化分级制度的综合评估指标体系，并探讨推行策略。 研究方法： 1．根据推行食品卫生监督量化分级管理制度的目标编制初步的综合成效评 价指标体系，采用特尔菲法(Delphi)设计，就指标体系的每一项指标选定专家 进行两轮问卷征询，按专家对各指标的重要性评价及一致性检验，确定餐饮业推 行食品卫生量化分级制度综合成效评价的指标内容、相应权重及可信度； 2．根据有关推行食品卫生监督量化分级管理制度的文献报道、广东省部分 地区的经验交流材料及本地在推行中的体会，设计影响食品卫生监督量化分级管 理制度推行成效因素的调查问卷，利用分层整群抽样和随机抽样相结合的方法， 抽取广东省部分城市卫生监督员和已通过量化分级管理评定的企业食品卫生管 理人员进行调研，通过信度分析、描述性分析、主成分分析和因子分析，确定推 行过程影响成效因素指标内容和重要程度； II 3．综合分析结果，提出餐饮业食品卫生量化分级制度推行策略。 研究结果： 1．建立了餐饮业推行食品卫生监督量化分级管理制度推行综合成效指标体 系。包括3项一级指标和19项二级指标。整体评价指标的重要性赋值为4．00， 其中3项一级指标的重要性赋值为3．89，19项二级指标为4．02，满分比达60 ％以上的指标占40．9％，最高达98．8％；专家对各项指标的变异系数均在0．06 一O．45范围内；一、二级指标及总的的协调系数分别为O．713、0．429、O．423， 经皮尔逊(R．Pearson)X2。准则检验后均有显著性，说明专家意见的协调性好， 评估结论的可信度高，结果可取，其中三个一级指标的权重系数分别为0．406、 0．348和0．246，提示改善食品卫生水平指标相对比较重要。 2．建立了餐饮业食品卫生量化分级制度推行过程影响因素指标体系。按照 相对重要性排序，抽象为10个因子60个指标，即领导重视程度、评审行为规范、 评审组织管理、评审公平程度和方式、推行机制、评定后续管理、企业能动性、 标准要求及操作性、企业承担负荷和消费者认可程度。10因子解释了源变量信 息的68．191％，综合监督员组和管理人员组对各因子重要性评价赋值均数范围 为3．55—4．32，说明调查对象认为上述因子影响成效程度均较大。监督员组和 管理人员组60个指标的克朗巴哈。系数信度系数(Cronbachalpha)分别为 0．9209和0．9619，说明影响因素评价指标体系具有很高的内部信度。 3．综合上述研究结果，提出了餐饮业推行食品卫生量化分级制度的策略。 作为实施量化分级管理制度的卫生监督机构首先要转变食品卫生安全监管理念， 要以实现“责任分担”为基本策略，促进改善食品卫生水平、科学监督管理、引 导消费全面提高，以构建政府、消费者以及管理相对人均认可的信誉体系为长远 目标；其次是在推行过程中应做好取得上级领导重视、提高评审人员水平等8个 方面工作；最后，根据量化分级制度和ttACCP、GMP的各自特点，建议结合实施。 此外，也提出了制度制定机构需要进一步研究和修订的5项建议，包括制度法制 III 化、降低监督频率、制定分类标准、减少关键项目数量、简化计算和打分方法等。 结论： 1．通过专家意见征询和对监督员、企业食品卫生管理人员的调查研究，建 立了餐饮业推行食品卫生量化分级制度的综合评估指标体系，包括成效和影响因 素两方面综合评价指标，其中成效评价包括改善食品卫生水平、提高科学监督管 理能力、引导消费三个一级指标和19项二级指标；影响因素评价按照相对重要 性排序，抽象为领导重视程度、评审行为规范、评审组织管理、评审公平程度和 方式、推行机制、评定后续管理、企业能动性、标准要求及操作性、企业承担负 荷和消费者认可程度共10个因子60个变量。 2．食品卫生量化分级制度实施机构首先要转变食品卫生监管理念，要以实 现“责任分担”的食品安全理念为基