母體與胎兒被害時之民刑事法律責任(全文)劉承武.docVIP

母體與胎兒被害時之民刑事法律責任 劉承武 檢察官 / 台北地檢署主任檢察官 98.10.07 一、刑事法上胎兒被害為何不是「人」被害 １、民法第6條（自然人權利能力）：人之權利能力，始於出生，終於死亡。 ２、刑法第288條（自行或聽從墮胎罪）：懷胎婦女服藥或以他法墮胎者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。懷胎婦女聽從他人墮胎者，亦同。因疾病或其他防止生命上危險之必要，而犯前二項之罪者，免除其刑。 ３、按胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生，民法第7條定有明文，此係仿瑞士民法之規定，採概括保護主義，亦即以胎兒活產為條件，就一切法律關係，為胎兒之利益，視為既已出生。換言之，將來如非死產，則自受胎時起即已取得權利能力，而以死產為其解除條件，使權利能力溯及消滅。 ４、發文單位行政院金融監督管理委員會保險局保局四字990號發文日期：民國9 4年7月22日：按強制汽車責任保險法第十條第二項規定「本法所稱受害人，指因汽車交通事故遭致傷害或死亡之人」，參照民法第七條規定有關胎兒其個人利益之保護，以將來非死產者為限，故汽車交通事故受害人之胎兒胎死腹中者，尚不能視為獨立之個人，不能請領該胎兒之死亡保險金。 ５、解析：胎兒一旦死產則無從出生，則尚無獨立之人格，最常見者之醫療糾紛為子宮破裂胎兒窒息而致死產，尚不成立「過失致人於死罪」，但母體子宮受