从监管有效性看我国金融监管体制改革——和韩国金融监管体制改革的比较分析.pdf

从监管有效性看我国金融监管体制改革——与韩国金融监管体制改革的比较分析 上种种情况都使德我们曾经引以为豪的分业监管有效性遭受了重大打击，并 受到了来自社会各界的质疑。面对这一情况，我国金融监管将何去何从?是 继续坚持分业监管体制，还是另辟他路?无疑是摆在我们面前的一个重大现 实性问题。 针对以上情况，近几年来我国不断有人提出应积极促进金融分业监管体 制向统一监管体制的转变，以适应金融新形势的发展。诚然，目前世界上已 有越来越多原来实行金融分业监管的国家已经或正在酝酿实现分业监管向统 一监管的转变。而从已建立统一监管体制的国家来看，其统一监管机构盼设 立也确实解决了分业监管体制下的某些问题。那么，统一监管体制究竟是不 是真的优于分业监管体制?是不是真的有助于监管有效性的实现?在我国现 阶段又是否具备建立统一监管体制的必要性和可行性呢?这也是我们不得不 考虑韵问题。事实上，有关分业监管体制和统一监管体制孰优孰劣的争论一 直就未停止过，之所以尚未达成定论，是因为统一监管体制在解决分业监管 某些问题的同时，也产生了新的闯题，同样也制约7监管有效性韵发挥。正 因为此，世界上仍有许多国家，包括美国，也仍然坚持实行金融分业监管体 制． · 虽然说我国不能照搬他国的经验，但其他国家的相关做法却至少可以为 我们提供某些借鉴，帮助我们从更全面的角度来思考和解决问题。因此，通 过分柝其他国家金融监管体制的选择历程，我们可以看出，一国对监管体制 的选择是从其监管有效性出发，·在综合考察社会经济金融发展水平、政治制 度、历史文化传统甚至地理自然条件后做出的慎重抉择。基于此，在对我国 上述各方面制约因素进行深入细致考察后，我们发现，我国现阶段并不存在 建立统一监管体制的必要性和可行性，因此在2007年初的全国金融工作会议 上，温寡宝总理阱确指出当前金融监管的重点仍是“完善金融分业监管体制 机制，加强监管协调配合”，由此基本否定了当前在我国建立统一监管体制的 做法。 为详细说明我国是如何从监管有效性出发对金融监管体制做出上述选择 的，本文即以监管有效性作为切入点，在充分论述我国当前分业监管有效性 的基础上。结合对其他制约监管有效性发挥的因素的分析，阐释了维持分业 监管体制是符合当前我国金融业发展要求的最佳选择。同时，在分析过程中， 2 摘要 我们也发现，国内外金融局势的变化确实对我国分业监管提出了诸多挑战， 一定程度上降低了监管有效性，这突出表现为由于监管协调机制不畅而导致 的监管效率低下，而统一监管体制之所以能解决分业监管体制下的某些问题， 也正是因为它解决了分业监管协调机制不畅的问题。因此，文章最后提出： 为维护和发展监管有效性，我们应在加强分业监管的同时，积极推进分业监 管体制下的监管协调机制建设。 事实上，有关我国金融监管体制改革的文献相当丰富，或者是从理论上 进行了解释，或者是从具体路径选择上进行了说明。为使文章论述更为详实、 具体，本文在总结已有文献的基础上，尝试从更接近实证的角度对我国金融 监管体制的选择进行分析，因而选取对比分析法为主要分析方法，并选择了 亚洲邻国——韩国，作为比较分析的对象。 之所以选择韩国，是因为： (1)韩国在金融监管体制改革前也是长期实行金融分业监管的，其改革 采取的是一种“大爆炸”式的激进疗法，其改革过程中的经验教训和之后出 现的问题都是我国探寻金融监管改革道路不可多得的借鉴。 (2)从金融监管体帝蛹立的时甸来看，我国分业监管体制和韩国统一监 管体制的最终确立都是在1998年完成的。当时最主要的一个国标背景就是东 南亚金融危机，这样就可以将两国金融监管体制改革的外部环境进行简单处 理，主要分析促使两国做出不同选择的内部原园。 (3)从金融业经营体制看，中韩两国都实行的是分业经营体制，这样不 仅可以简化金融业经营体制对煎管体制韵影响，而且还为我们在分业经营体 制下探讨统一监管阿题提供了可能性。 (4)中韩两国同属亚洲国家，地理位置相邻，文化相通，因而在影响改 革的历史、．文化因素方面具有可比性． 此外，纵观当前有关我国金融监管体制的牝较分析类文章或是对其他国 家金融监管体制改革进行介绍的文章，我们发现，这些文章大多以美国、英 国、德国等西方发达国家为对象，在亚洲则主要集