论市场经济发展过程中的国家与社会.docVIP

论市场经济发展过程中的国家与社会 [摘要]通过对国家与社会的关系研究，发现国家在历史上过多的干涉了社会的自主领域，并担当起社会的公共职能，在市场中表现的尤为明显。随着市场经济体制改革的深入，国家在市场这一社会公共领域的作用应该从直接干预转变为宏观调控，在加强国家权威性的同时提高社会自主性。 [关键词] 国家；公民社会；市场经济 国家与社会关系在中国被探讨不是一种理论上的前瞻,而更多的是对现实的追思。中国的现代化进程中市场经济的建立构成了国家与社会关系的探讨在中国兴起的现实背景。研究国家社会二元化与市场经济的关系，在本质上就是研究国家行为与经济、社会发展的关系,也就是说国家的何种行为更有利于经济、社会的发展。 社会、国家的历史性考察 国家与社会两只之间是一种矛盾的关系，既相互依赖又彼此制约。社会是共同生活的人们通过各种各样社会关系联合起来的集合，社会在现代意义上是指为了共同利益、价值观和目标的人的联盟，是以共同的物质生产活动为基础而相互联系的人类共同体。亚里士多德在政治学中定义了共同体可以理解为，有共同目标的人或物建立起来的组织而其中的“善”可以理解为某种共同体内所有成员的共同利益。向市场经济过渡过程中的国家权威性与社会自主性 市场属于社会公共领域范畴，市场经济是市场中最具有自身运作规律的活动，这一公域的出现及引起关注就意味着国家权力在社会领域的作用方式必须作某种程度的转变，同时它也意味着，国家与社会的关系必须围绕如何是市场按照自身规律来做出新的格局调整，国家不再直接干预社会中的商品生产和交换，而应该由社会自身的自由交换来实现。 改革开放以前,我国处在高度集中的政治体制下，国家权力高度集中，能够集中最大化的资源来为经济建设服务。从中央到地方,层层机构的主要目标是完成指标和实现社会控制,以履行国家职能为目标,国家的权力达到顶峰。这样高度集中的政治经济体制能使政治系统发挥整合社会资源的最大能量,这是高度集中的国家社会“一元化”下的政策输出结果。改革开放以来我国确立了走社会主义市场经济的道路，由计划经济想市场经济的过渡过程中仍旧伴有国家权力渗透的表现。 在计划经济时代，国家和社会的关系表现为通过自己的领导全面干预经济,但是社会的事务是繁琐和大量的，这种事无巨细的全面干预经济的结果必然会导致政府失灵的情况，不仅是社会对国家政府的信任度降低，同时会给政府带来大量的压力和负担。随着我国改革开放的实施,社会主义市场经济体制的建立,市场作为资源配置的形式已经发挥着基础性的作用。但是,市场配置资源也会发生“市场失灵”的问题。国家与市场作为两种基本的调节手段,其性质和作用是不同的。只有在社会再生产的各个环节和国民经济的各个领域实现两种资源配置手段的最佳组合,做到用一方面的功能强点来抑制和消除另一方面的功能弱点,才能最大限度地实现市场调节与国家调节的耦合。奥斯特洛姆认为:“单中心政治体制重要的定义性特质是决定、实施和变更法律关系的政府专有权归属于某一机关或者决策结构,该机关或结构在特定社会里终极性地垄断着强制权力的合法行使。在单中心政治体制中,拥有‘终极权威’的人和服从该权威的人之间决策权能的分配是极其不平等的。多中心政治体制重要的定义性特质是许多官员和决策结构分享着有限的且相对自主的专有权,来决定、实施和变更法律关系。在多中心的政治体制中,没有一个机关或者决策结构对强力的合法使用拥有终极的垄断。”这表明,市民社会中社会主体多元化不仅能够充分发挥以自己的力量来活跃市场经济，补充国家宏观调控的不足，同时，能够抑制国家权力的过分渗透，建立国家、市场和社会的多元化互动模式,以有效地克服单一靠市场或国家来对公共事务进行治理的不足。这种社会权力的多中心化和政治权力的有限性是公民社会发展和市场经济成熟的必然结果,它也将对民主政治的建设起到巨大的作用。市场经济的繁荣发展对国家和社会的角色要求日益突出，国家社会二元化结构呼之欲出。 社会主义国家与社会二元化的特殊情况 所谓国家与社会的二元化，即社会从依附于国家的地位独立出来，形成与国家政治领域相并立，且相对国家政府而言居于本位的市民社会，国家只履行公共事务管理职能。 社会主义国家与社会二元化不同于资本主义国家与社会的二元化。欧洲现代化国家已经经历过国家与社会二元化阶段，“市民社会”的出现是自下而上推进的。从二元化的经济基础的产生来看，资本主义生产关系是在封建社会内部产生的，而社会主义生产关系产通过政治革命胜利后运用政权力量对资本主义工商业进行自觉改造而产生的。马克思认为，中世纪末开始出现的并且终于带来了工业化和现代资产阶级社会的，是经济活动领域缓慢地分化出来，成为独立自主的领域。伴随着这一过程出现了财产自主的社会道德规范。它使追求利润的经济活动合法化，不再受维护封建秩序的伦理、宗教和政