信托制度异化论.docVIP

信托制度异化论 　　【摘要】《中华人民共和国信托法》突破了我国原先“一物一权”的成文法系传统，导入了“名义所有权”与“实际所有权”分离的所有权“二元制结构”。面对这种全新的法律结构，实务界往往将信托当作新的融资工具进行利用。事实上，我国目前的信托产品并不具备信托所应具备的法律特征，而立法界与理论界对此又缺少相应的回应，信托产品离真正的信托制度渐行渐远。为此，通过对信托法律关系和法律特征的梳理，剖析并解释现行主要信托产品存在的结构性问题，以期纠正现有对信托“实用主义”功能下的错误认识，还原信托的本来面貌。 　　【关键词】信托制度；双重所有权；信托财产；信托对价 　　【英文摘要】Chinas Trust Law has recognized the legality of double-ownership structure on one property though Chineselaw system is considered as the continental law whose civil law claims that “one property， one ownership”。 Encouraged bythe trust law， thus， many financial products have been designed in the name of trust by Chinese trust companies to expandtheir business. However in this article， it holds that most of so-called trust products have not really reflected the legalcharacteristics of trust and such products cannot be considered as trust. Therefore， for the purpose of clarifying the knowl-edge concerning trust， some legal issues about the existing trust products are designed to explain the legal characteristic ofa real trust. 　　【英文关键词】trust； double-ownership structure ； trust property ； trust consideration 　　一、楔引：信托之滥觞 　　信托作为衡平法制度的产物原本只存在于以英国、美国为代表的判例法系，成文法系国家在“一物一权”的传统理念下并不具备信托制度存在之根基与法律环境。然借1978年经济体制改革之东风，我国建立起了以中国国际信托投资公司为代表的各部办、省办信托公司作为对外融资的窗口。这些信托公司多以“信托”的名义垄断着我国境内项目有关“境外外汇借款，境内人民币贷款”的外汇转贷款业务。1986年，信托公司又依托《金融信托投资机构管理暂行规定》获得“委托人指明项目的信托投资与信托贷款业务（甲类信托投资业务）”和“委托人提出一般要求的信托投资与信托贷款业务（乙类信托投资业务）”的境内人民币贷款业务。就此，我国信托公司逐渐演变成以委托贷款业务为主的“准银行”金融机构。但由于立法上没有对信托公司的“信托投资”进行规范，信托公司所开展的各项信托业务全无英美法系信托制度下的责、权、利关系，信托公司以委托贷款的方式插足于金融业的各个领域，俨然成为中国的“全能银行”，中国信托业面临巨大的道德风险、金融风险和信誉风险，不少信托公司因为无法收回委托借款而面临破产窘境[1].为化解信托公司的金融风险，第九届全国人大常委会于2001年审议并通过了《信托法》，以期对信托公司的信托行为有所规范。信托法的意义在于突破了我国原有“一元所有权”（表现为所有权主体是单一的、排它的，法律关系仅针对该单一主体发生效力）的物权理论，而在“一物一权”之上承认了名义所有权与实际所有权分离的所有权“二元结构”。在此立法背景下，各信托公司纷纷改变原来单纯的“委托贷款”业务，诸如股权投资信托、资金信托、受益权信托等信托产品在“二元结构”的名义下被“名正言顺”地建立起来[2].但若仔细观察，这些所谓的信托产品并不符合传统信托所应具备的法律特征，反而可能因为其存在的非信托特征而损害国民对信托制度的理解，阻碍信托制度在我国的发展。 　　二、信托解构之重述 　　虽然信托本身根源于衡平法下法官造法的产物，但要找到一个能够对信托进行全面涵盖的定义非常困难。{1}4通常一个信托所应包含的基本架构是：