1.華梵既有設計基礎教育改革實踐之經驗（1990-2007）.pdfVIP

1.華梵既 有設計 基礎教 育改革實踐之經驗（ 1990-2007 ） 台灣自上世紀六○ 年代末即陸續爆發了嚴重的空間 -社會問題，不 管是都市中集體消費 之不足 ，還是村野中 山林環境之破壞 ，皆不斷對 人為世界造成了嚴重的威 脅 。有鑑於此 ， 灣的建築學院自六 ○年代 末亦出現了走出圖房的初步反省 。受到 了歐美反文化運動的影響，建 築學院的學生踏著鄉 土與傳統尋 的 熱潮 ，鼓動了社會服務的 理想 。 他們的 行動雖囿 於人道主義浪漫色彩的限 制而遭致 了飛灰湮滅的命 運，卻表徵 了建築學院對環境惡化的重要反省 （蕭百興,2000）。如此 對於本土環境的關懷 到了解嚴後的 八○年代末 、九○年代初有更 為深 刻的發展 ，經由夏鑄九 、王鴻楷等教師對於西方七 ○年代以降深度空 間論述的 接引 ， 大建築與城鄉研究所 （外界通稱為 「 大城鄉所 」） 不僅擺脫 了其早期較為素樸的 好環境論述 ，轉向 了對社會空間的 探 ，同時更 趁著台灣社會 力風起雲湧的時機 ，以社會運動對弱勢關懷 的草 性具體行動，引 領 了建築等空間學域 對於專業 與真實脈絡間關 係的 深刻反省。或可這 麼說 ，經過 了城鄉所 多年來的論述催發， 到了 二十一世紀的 今天，台灣雖 仍有部份 學院抱守著 形式主義僵化的取 向 ，因 而持續 扮演了跨國 文化工業消費體 系在 北之菁英 美學複 製廠 的 角色 ，但西方 世界 人文深度空間的思維卻已 陸續傳 入了 灣的學 界，從 而開啟 了建築設計認識論 與方法論轉 變的 滾滾風潮 （蕭百興 ， 2001c）。 九 ○年代以降華梵大學建築論述的 形成，可說是 大城鄉所論述 影響 下的 具體展現。在徐裕健 等出身 大城鄉所教師的論述撥 接下 ， 華梵建築自一開始即 致力於相關課程的重 新安排 與內容改 ，企圖 透 過對 「在地草根」現實社會的 人文關照 ，培養 學生認 清使用者與空間 形式之關係 、並建立起批判地轉 化知識的能 力（蕭百興,2000）。其中， 由徐 氏濫觴 、而由筆者 持續發微的 基礎設計課程 －－「環境設計 與溝 通」 ，自始即嘗試透過嶄新的課程設計召喚社會脈絡中體驗 身體的 主 體 經驗 ，委實 擔負 了華梵建築深度空間論述 建構的重要角色 。囿 於私 校資源有限 之種種限制 ，這樣的 努力雖 不免遭遇若干困境，卻積累 了 一定的 經驗 ，可說是台灣建築學院 希望開啟另類 教育實踐 以解決第三 世界知識依賴困境的重要嘗試 。 值得 一提的是， 華梵建築的設計 基礎教育在一開始雖 潛藏 了城鄉 所的論述關懷 ，然在持續的發展 過程中，卻也 陸續地接收了不同論述 如後現代 、文化研究等的影響， 並在實際 與在地經驗的 互動 過程中展 開 了自我反省的歷程 。就 此而言 ，其在後 來亟欲擺脫 形式忽略窠臼的 企圖是 至為明顯的。 沾染 了城鄉所論述的色彩 ，華梵早期的建築 基礎 設計課程雖 具有與社會脈絡 、在地經驗 深刻結合的 特長 ，但 無可諱言 地 ，對形式操作的訓 卻是較 為素樸的，同時也較 缺乏對藝術創作 美 學高峰 經驗的 淋漓體會， 而後兩者卻是 身為一個優秀專業者所 不能或 缺的。因 此，在接引了文化研究 與美學研究的認識論 突破 、以及吸 收 了身體展演 與劇場經驗的詩 性滋養後 ，此一課程 約莫在九 ○年代中 以 後逐漸扭轉 了其早期向社會使用偏斜的弊病 ，希望在徹底掌握賀龍˙ 巴赫德 （Roland Barthes,1915-68 ）所指 出 ：「建築是功能 與象徵 之 雙向運動 」（李幼蒸譯,1991）的 精義下 ，重構建築設計 基礎教育同時 掌握功能 與象徵所能發 揮的 深度空間紮 功能 。 總 而言之，經過 了十年左右的發展 ，直至2000 年華梵建築的 基礎 設計 教育課程 不僅從體驗哲 學與文化研究的 角度重 構 了深度空間的 認識論 ，更從 表徵反省的層次 ，發展 出了一套企圖掌握 空間結構與品 質的嶄新 表現 方式 ，值得希冀發展 出建築 主體 性文化者作為攻錯之 參 考 。今謹就 此課程的 「目標及 定位 」、「課程安排 」與 「教學方式」 分別敘述如下 ： (1)以「體驗」為主、回歸 「詩性」的課程目 標及定位 華梵建築 「環境設計 與溝通」設計 基礎課程在九 ○年代的出現， 蘊含 了將建築拉回 人間的積極思維 。有鑒 於 灣社會日益複雜的社 會 -空間情勢 、以及建築學界 人文深度空間浮現所 造就的 反省