动产抵押权公示制度分析研究.pdfVIP

摘要 摘要 动产抵押制度对于资金融通、活跃经济有非常重要的作用。但自其产生 以来就不断遭到反对的呼声，学者们甚至主张应当废除动产抵押制度，使民 法物权体系回归统一。凡此等言论所涉及者往往在于动产抵押制度公示制度 的不完善、不健全。无怪有学者言及；若能使公示得以完好地解决，要求废 除动产抵押制度的呼声就会绝迹。公示制度如此重要而我国物权立法却一而 再、再而三地忽视，值得引起学习法律者，尤其是研习物权法的学者的注意 和重视。本文正是以动产抵押公示制度为研究对象，对动产抵押公示的基本 内涵、公示方式、公示效力、我国动产抵押公示的现状以及动产抵押公示制 度的完善进行了探讨和分析，旨在推动动产抵押公示制度理论的深化，并为 动产抵押制度在我国所面临的理论匮乏、立法缺失等问题的解决略尽绵薄之 力．本文分三个对动产抵押公示制度进行研究。 在第一部分，本文首先厘清了动产抵押权公示的内涵。针对学界对物权 的公示内涵多有分歧的情况，本文通过分析认为至少从动产抵押公示的角度 来看，所谓的分歧其实是不存在的。因为对物权权属状况的公示和对物权变 动状况的公示实际上是从不同的角度看待同一个问题。接下来本文对动产抵 押公示方式进行了概述．对于登记这一传统的公示方式，论述了登记的含义 及要件、登记的功能以及登记欠缺外部的表示特征的缺陷，为弥补这一缺陷， 本文还介绍了台湾与Et本创设的辅助公示手段．这些辅助手段包括打刻抵押 标志、粘贴抵押标签、建立登记查询系统、购物发票背书制度以及设立财产 目录表制度等等。在本部分的最后，本文分别探讨了动产抵押公示效力的三 种模式，即登记要件主义、登记对抗主义和混合主义。通过对这三种模式的 利弊进行全方位的剖析，本文同意我国颁布施行的t中华人民共和国物权法》 动产抵押权公示制度研究 (以下简称‘《物权法》)的立法选择。即在动产抵押公示效力领域采统一的登 记对抗主义。总之，本部分着重于对动产抵押公示制度基本理论的肃清，这 对于法律实务的顺利开展是有所裨益的． 在第二部分，本文对我国动产抵押公示制度从立法和实务操作两个角度 进行了分析。在《物权法》出台以前，动产抵押公示制度主要由‘中华人民 共和国担保法》(以下简称《担保法》)及其指导下形成的一系列单行法、行 政法规、部门规章和地方性法规组成的尚欠完善的法律体系来加以规制。这 些规章制度并未有效地统一起来，对登记制度规定详略不一、漏洞颇多。这 就导致人们在实务操作中无法可依、混乱不堪。即使‘物权法》颁布，这种 局面也未得到改变。在实务层面，动产抵押登记机关高度分散、登记程序极 其不合理、登记效果参差不齐，诱发了大量问题。这些问题包括：第一，登 记机关高度分散导致再登记、重复担保的现象屡屡发生，从而有损在先权利 人的利益；分散的登记机关还使得对担保物享有合法权利的债权人和第三人 很难检索到现有的担保物权的情况．第二，有些种类的动产抵押登记并无法 律明文规定，使借款人实际上无法利用这类资产作为担保物以取得贷款，造 成担保物价值闲置。第三，登记成本高。虽然法律法规明文规定的收费标准 较低，由于登记程序过于繁琐，当事人付出的费用通常比较高。第四，实质 审查主义赋予登记官员过大的自由裁量权，增加了债权人能否实现登记并因 此在担保物上是否能设定物权的不确定性。等等。这些闯题在实务操作中的 大量存在对改革现行动产抵押公示制度提出了紧迫的要求． 第三部分是本文的重点所在。本部分主要对如何完善我国动产抵押公示 制度进行探讨。由于是法律规定的混乱导致实务操作规范性的欠缺，因此， 本文首先提出，我国应当制定一个适用于全国范围的统一的动产抵押登记立 法。目前我国的经济形势同六十年代的台湾大体相似，都是一个经济起飞j 对动产抵押担保非常渴求的时代。因此，本文认为仿效台湾制定统一的登记 立法是可行的。在统一登记立法的框架下，本文提出应当区分不同的动产， 交由工商机关对大多数种类的动产抵押权进行登记．工商机关较之公证机关， 其职权和法律地位更为明确，即使登记错误也可以通过国家赔偿弥补受损的 2 摘要 权利人的利益；除此以外，工商机关属全国直属的行政机关，更有利于建立 面向全国的公示网络。在确立了统一的