如何理解混合所有制经济.docVIP

如何理解混合所有制经济 　　对三中全会经济体制部分的解读，可以从“克强经济学”谈起。“克强经济学”总体上可以概括为六个关键词：不救援、去杠杆、不刺激、改革、开放和搞活。 　　“克强经济学”的特点非常明显，也总体上体现在三中全会的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）里面。“克强经济学”与《决定》中“紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用，深化经济体制改革”完全合拍。 　　不过《决定》仍然规定要保持公有制经济的主体地位，“发挥国有经济的主导作用，不断增强国有企业的活力、控制力和影响力”。这个提法与上述使市场在资源配置中起决定性作用这一最新纲领总体上有冲突。 　　不过，它不是新提法。其实，在此前的十八大报告里面就有。有人会认为这个提法与市场的决定性作用相兼容，其所依据的看法是国有企业，或者说国有资本，也可以视为市场的一部分。但是，国有企业和国有资本的背后是政府和公权，在此把政府和公权视为市场的一部分，过于混淆概念，它可以使得市场的决定性地位在实施过程中成为一纸空文。 　　上述有关国企的提法是不是意味着因循守旧，继续“国进民退”？可能不能一概而论。要回答这个问题，还需要先从《决定》中寻找依据。 模糊论述下的模糊定义 　　《决定》规定要准确界定不同国有企业的功能。 　　《决定》提到，国有资本加大对公益性企业的投入，在提供公共服务方面作出更大贡献；国有资本继续控股经营的自然垄断行业；实行以政企分开、政资分开、特许经营、政府监管为主要内容的改革；根据不同行业特点实行网运分开、放开竞争性业务，推进公共资源配置市场化。至少在字面形式上，《决定》规定的上述国有企业功能与市场经济国家相差不多。 　　问题的症结在于：一是如何界定公益性。公益性有大有小，政府离市场经济越远，越是把公益性界定得过宽。房地产市场就是一个例子：城市政府借助于“公共利益”之名义，以总体上低补偿的方式从农民手里征收了大量农地，用于开发商的房地产开发。二是如何界定自然垄断行业。现代社会提供了巨大的制度、技术和组织储备，真正属于自然垄断行业的行业越来越少。比如移动通信服务现在实际上是竞争性行业。三是国有资本是否应该控制自然垄断行业。答案是，即便是自然垄断行业，也不需要由国有企业控制。可以通过设立公开上市股份公司来管理可能要更好。维持国有或者国有控股反而影响经济效率。 　　上述较为模糊的规定和定义，恰恰反映了中国改革35年的一个现象，文本规定是一回事，实际操作是另外一回事。这种规定是双刃剑，既可能促进也可能阻碍社会的发展。 　　《决定》提到，必须毫不动摇巩固和发展公有制经济，同时必须毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展。这就是模糊定义常有的典型提法。目前国内推行国企改革或者提高民企地位，均仰仗于这一模糊论述。关键在于领导层的眼界、判断力和执行力。当领导人更为开明的时候，体制的保护性和开放性就强化；不开明时，掠夺性和封闭性加大。纵观世界各国，经济发展可能恰恰在于一个经济体要有一个非常高的经济自由度，然后要维护一个稳定的经济运作空间。这两者至关重要。中国也是一样的。从这个角度来说，我们现在这个时候，还不完全满足这两个条件，但总体上还会向好的方向发展。国企改革可能在三中全会《决定》之外推进。此前中石油体系已经扯开一道道裂缝。铁路也进行了尚不彻底的改革。 　　做大做强国有经济的目标很崇高，似乎令人向往，但是国有企业总体上倾向于低效率。 　　根据天则所在2010年国有企业的报告，规模以上国有工业企业的绩效很差，这些企业的账目利润尽管很高，但是实际上它们少支付了很多土地和其他资源资金，甚至没有花钱就取得这些资源，还获得大量补贴，此外还少支付税收，把所有这些全部加起来，这部分远远高于账面利润，也就是说国有企业从2001年-2009年是亏损的。 　　因此，模糊论述和定义的存在如果导致国企的长期做大做强，那么对国家全体国民的福利损失是巨大的。未来的选择是，要么维持模糊的论述和定义，要么走向去模糊化。中国的经济体制到了现在这个时候，受到很多社会上的挑战。随着百姓享受越来越多的基本权利和福利，百姓对政府的要求也在不断提高，对参与治理的愿望也越来越强烈。这种挑战对决策者的决断力和智慧是一大考验。 市场经济与混合经济不同 　　十八届三中全会《决定》提出要积极发展国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济。混合所有制经济的提法并不新鲜，早在党的十五大报告当中就已经提出。十六大报告则提出发展混合所有制经济。《决定》更提出了积极发展混合所有制经济，而且与此前不同，提出了混合所有制经济的特点为国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合。 　　可以说，《决定》之前的混合所有制经济是比较模糊的概念。《决定》所提的混合所有制概念是