自然垄断理论回顾、评述、展望及政策含义-产业组织与企业组织.docVIP

自然垄断理论：评述、展望及政策涵义( 姜春海 （东北财经大学产业组织与企业组织研究中心 大连 116025） 摘 要：本文回顾了自然垄断理论的演进过程，并简要介绍了各阶段自然垄断理论的基本内容和理论基础，进而对各阶段自然垄断理论进行了简要的评论，并着重论述了当前自然垄断理论最新研究成果的不足之处。在此基础上，吸收不同历史时期自然垄断理论的合理成果，特别是当代自然垄断理论的创新成果，提出了对新自然垄断理论的若干展望和看法，并简要介绍了背后的政策含义。 关键词：规模经济 范围经济 成本劣加性 自然垄断 从认识水平上看，自然垄断理论已经历了自然条件决定论、规模经济、范围经济和成本劣加性四个发展阶段，认识水平不断提升。不过，我们也同时看到，这种理论上的进步却仍然停留在传统自然垄断理论的框架内，因而难以有效地解释当今世界自然垄断产业改革的现实，从而使理论与现实出现巨大的反差。 对此，自然有人怀疑自然垄断理论是否还有继续存在下去的必要。“自然垄断消失了”的说法已经开始出现在理论界，现实中也有一些传统的自然垄断产业开始放松规制，引进竞争机制。因此，迫切需要对现有的自然垄断理论进行深入反思，发展新的自然垄断理论，以增强对经济实践的解释力。本文就是对此进行的一次尝试，希望能够为自然垄断理论的进一步发展和自然垄断产业改革的深化，提供有益的借鉴。 一、自然垄断理论回顾 自然垄断理论的演进与发展，大体经历了四个阶段：即萌芽阶段、早期自然垄断理论阶段、比较成熟的现代自然垄断理论阶段和当代自然垄断理论最新发展阶段共四个阶段。 1、自然垄断理论的萌芽 早在十九世纪，就出现了自然垄断理论的萌芽。英国古典经济学家约翰·穆勒在《政治经济学原理》中阐述地租时第一个提出了自然垄断的概念。穆勒认为：“地租是自然垄断的结果”。穆勒看到了对自然要素的垄断所产生的结果——源于某种社会制度的垄断权力占有了最稀缺的自然要素——特别是土地，就会产生租金。穆勒把地租形成的原因归结为制度和自然要素的稀缺性。但是，仅有制度还难以形成租金，假如自然要素没有稀缺到像土地那样不可再生的程度。因为制度可以形成对所有自然资源的垄断，而稀缺程度弱的自然资源就不会产生租金。显然，穆勒是从自然资源的特性上来理解自然垄断的，这和我们今天对自然垄断的流行说法大相径庭（约翰·穆勒：《政治经济学原理》（上卷），pp.472，商务印书馆，1991年）。穆勒以后的经济学者也基本上持这种观点。 在该阶段，经济学家们主要是从自然因素或自然条件的角度来阐述自然垄断的，把自然垄断的原因归结为制度的垄断和自然要素的稀缺性，因此，在自然垄断理论的萌芽阶段，自然条件决定论居于主流地位。 2、自然垄断理论的初步发展阶段——早期的自然垄断理论 建立在单纯自然条件决定论基础之上的自然垄断理论萌芽很快遇到了现实经济实践的挑战。在与自然因素关系不大的条件下出现的自然垄断现象，说明仅仅将自然条件看作自然垄断决定因素的观点是片面的，自然垄断现象背后必定还隐藏着经济性因素。 法罗（T. H. Farrer）是最早从经济特征的角度来理解自然垄断的学者之一。他认为自然垄断产业是那些从来就没有发生过竞争以及即使发生过竞争但最终失败的产业。并具体描述了自然垄断产业的经济特征：（1）该产业能够提供某种必需的产品或服务。（2）该产业所处的生产环境和地理条件具有天然优势。（3）产品无法贮存。（4）存在规模经济特征。（5）顾客所需要的那种可靠和稳定的供给安排，通常只能在垄断的条件下实现（T. H. Farrer, 1902）。应该说，法罗提出的自然垄断产业的上述5个特征是比较精确的，现实中的自然垄断产业大多数具有这些特征。 亨利·卡特·亚当斯（H. C. Adams）依据规模效益不变、规模效益下降和规模效益上升三种情况把产业分为三类，认为应该对前两类产业实行市场机制，而对规模效益递增的产业实行政府规制。并把自然垄断的定义简化为产业的规模经济技术状况（参见王俊豪，2001）。 理查德·T·埃利（Richard T. Ely）把自然垄断划分为三类：（1）依靠独一无二的资源（矿藏）而形成的垄断。（2）依靠信息独占和特权（专利）而形成的自然垄断。（3）依靠该产业的特殊性（业务特性）而形成的垄断。并认为，自然垄断源于生产的规模经济状况，因此可定义为不可竞争性。除此以外，还有其他因素会使竞争自我毁灭，走向垄断（Richard T. Ely,1937）。 由此可见，早期的经济学者虽然也从经济特性的角度谈到了规模经济，但还是从自然因素或自然条件的角度和制度垄断的角度来阐述自然垄断的，或者把它们并列在一起，共同作为自然垄断的成因。总的来看，早期自然垄断理论虽然已经认识到了规模经济对自然垄断的作用，但自然条件决定论仍然占据着重要的地位。 3、比较成熟的自然垄断理论—