国际法-第五章-国际法律责任.ppt

国家不损害国外环境责任的第一个重要司法判例。 跨界环境污染，即产生于一个国家的污染对另一个国家的环境造成不利影响。在最初，它被视为两个主权国家之间的潜在冲突问题，虽然当前人们已经越来越清楚地认识到环境保护应使整个生物圈受到保护。跨界环境污染的概念自提出开始不断得到扩展，1979年《长程越界空气污染公约》首次在多边条约中对“空气污染”和“长程越界空气污染”两个概念予以界定。其中，所谓“长程越界空气污染” 是指“其物质起源完全地或部分地位于一国管辖之下的区域，在位于一般不可区别个别排放源或排放源群的促成作用的距离之外的 另一国的管辖之下的区域发生有害作用的空气污染”。根据国际法的一般原则，任何国家对其领土拥有排他管辖权。跨界环境污染的实质即是：当在一国领土上发生的行为，对另一国的领土主权造成损害时，两个国家的权利之间就发生了冲突。 实际上，美国与加拿大两国政府签署的仲裁协议已经解决了跨界环境污染责任的原则问题。根据仲裁协议第1条，加拿大政府保证向美国政府支付35万美元以赔偿特雷尔冶炼厂在1932年1月1日之前造成的损害。但仲裁委员会还必须回答如下四个问题： (1)特雷尔冶炼厂给华盛顿州造成的任何损害是否是从1932年1月1日起发生的?如果是， 对此应付出什么样的赔偿?(2)在对第一个问题作出肯定回答的情况下，特雷尔冶炼厂是否应避免在未来对美国造成损害?如果是，应控制在何种程度?(3)根据第二个问题，特雷尔冶炼厂应采取什么样的措施或制度?(4)如果有必要，应支付多少赔偿执行仲裁庭的裁决? 特雷尔冶炼厂仲裁案时国际法历史上第一起跨国界环境责任案例，也是迄今惟一的关于跨国空气污染的国家责任案件。此后，1949年“科孚海峡案”、1957年“拉努湖仲裁案”和1974年“核试验案”等都体现了不损害国外环境责任之原则。在1957年的拉努湖仲裁案中，虽然水污染问题并没有提出来，仲裁裁决只是从侧面讨论跨界污染问题， 但是，仲裁庭认为“法国有权行使其权利，但它不得无视西班牙的利益；西班牙有权要求它的权利得到尊重和它的利益得到考虑”。不损害国外环境的责任是相对于国家对自然资源永久主权的一种义务。这里的“国外” 环境指的是其他国家的或在各国管辖范围以外地区的环境。目前，不损害国外环境责任原则已经得到很多环境条约的确认，如：1951年《国际植物保护公约》、1972年《世界自然与文化遗产公约》、1992年《气候变化框架公约》和《生物多样性公约》等均规定了不损害国外环境责任。此外，还有很多国际“软法”文件承认了这一责任原则，如：《人类环境宣言》原则21、1974年《各国经济权利和义务宪章》、1982年《世界自然宪章》等。 特雷尔冶炼厂仲裁是成功的，它已经达到了法庭所宣布的目的：平衡边界两边工业和农业的利益。把要求法庭掌握大量高度复杂的科学资料的争端交付仲裁解决，这种做法的可行性也已得到证实。双方同意设立一个仲裁法庭决定的制度，这本身就是一个有意义的发展，它表明传统的补救方法可以由为解决与当代大规模的工业有关的某些问题而采取的不同的和长期的措施所替代或补充。但是，特雷尔冶炼厂仲裁案的重要意义远不限于此，本案宣布的两条原则构成了不可忽视的国家实践的先例。首先，本案所宣布的一国应负对其危害他国环境的行为承担国家责任的原则，为跨国环境损害所引起的国际纠纷的解决提供了基本原则。 这是当时或时至今日所独一无二的直接处理跨国边界问题的案件，因此，作为一个先例，本仲裁在著作中经常被提到，作为这方面的国家责任的指导原则。其次，在国际责任之外，仲裁协议为解决纠纷提出的问题倾向于制定共同规章，即当事国进行合作。而仲裁庭针对第三个问题，根据它拥有的授权制定了非常全面的规章和与之配套的控制措施。仲裁庭要求当事国必须进行国际合作，将排放二氧化硫的程度限制到认为能适当防止损害的程度，并设立一个保证适应气候条件变化的调节系统。如果将来尽管恰当地保持这种制度仍发生了损害，对于发生的损害应予以赔偿，但由两国政府来 确定赔偿的数额。而且，特雷尔冶炼厂仲裁案的裁决的惊人远见还体现在裁决的最后一句话：本庭一再表达这样的愿望，即今后各国政府将着手从事的与本裁决所考虑的问题相关的研究(调查)应共同进行。这里非常清楚地表明：在一般国际法层次上，环境保护只能通过对实际遭受的损害的赔偿得到相对的保障，因此，必须超越这一层次，在不否定损害赔偿规则的用处的同时，应逐步制定保护环境的特殊规则、促进有关国家之间的合作。 国际损害责任与国际不当行为责任比较主要有以下区别： (1)责任性质不同。国际不当行为责任是一种违法责任，国家的行为只要违背了国际法或国际条约规定的义务，就足以追究该国的国际责任，是否发生损害后果，不是决定是否引起责任的根据，只是衡量责