政府绩效管理现状分析及对策研究.docVIP

政府绩效管理现状分析及对策研究 　　摘要：从我国政府绩效管理的现状来看，尽管在理论和实践方面都取得了一定成绩，但存在的问题也不少。正视这些问题和障碍，探讨完善我国政府绩效管理的途径，对于推进市场经济条件下的政治体制改革具有十分重要的意义。 　　关键词：政府绩效管理 现状 分析 对策 　　改革开放以来，我国历经了5次大的政府机构改革，政府管理模式、组织结构、运行机制都发生了很大的变化。随着改革进程的不断深入，改革的内容也开始逐步深入和细化。政府绩效管理由此走上了实践舞台。 　　一、政府绩效管理理念探析 　　政府绩效是指政府在社会管理以及经济管理活动中的结果、效益、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。因此，政府绩效管理，就是通常人们所说的“政绩”考察和“政绩”评估，即“看政绩用干部”的管理制度。在政府部门中实现绩效管理有助于激励各级领导者的工作热情和活力，努力挖掘内在潜能创造新的更大绩效，来宣扬人民至上的施政理念和为社会和公众服务意识，增强公众对政府和各级领导者的满意度。 　　二、我国政府绩效管理的现状分析 　　绩效管理作为一种新的理念和新的管理工具，并非可以一蹴而就，它是以一定的价值取向和必要的政府改革为前提的。当前我国政府机构改革仍处于过渡时期，绩效管理无论在理论还是实践上都还很不成熟，还主要存在以下问题。 　　1.观念的障碍 　　虽然绩效管理思想已经逐步为我们所认识，但现有政府对政府绩效管理新理念的认识仍然有待提高。当前的“观念障碍”主要表现在两个方面：第一是中国传统的、根深蒂固的“官本位”思想形成的障碍。所谓“官本位”就是以做官和升迁作为衡量一个人生存价值的基本标准。其表现是，在官就居高临下，盛气凌人；在民则“畏官”、“敬官” ，唯唯诺诺。第二是“理性经济人”意识的淡漠形成的障碍。绩效管理归根结底是商品经济、市场经济的产物，而在中国这个有着悠久的传统经济历史、有着汪洋大海般小生产思想的国度里，人们对商品的认识刚过20年， 对真正意义上的市场的了解还不满10年，他们在国有企业的生产领域里计算成本、效益都不熟练，还要到行政领域计算成本、效益，自然更感困难。 　　2.缺乏统一的法律、法规和相关政策作为应用的法定依据 　　目前我国的政府绩效管理缺乏法律规范，尚未形成一种法治化、系统化、科学化的绩效评估制度与体系。当前我国的绩效管理多处于自发和半自发状态，缺乏统一的规划和指导，评估的内容设计和评估等几乎都是基于政府本身的需要而定，没有客观的衡量标准，更没有形成制度化，既反映不了政府本身的问题，也不能以社会和公众意愿作为客观衡量标准，评估过程与结果存在很大的随意性，起不到具体、可操作的政策性指导作用。 　　3.政府的产出难以量化 　　绩效管理的一个重要前提就是必须将所有绩效都以量化的方式呈现，再据此进行绩效管理。政府的绩效管理远比私营部门复杂，因为它要面临如何将公共服务量化的问题。公共行政组织是一种特殊的权力组织，经营的绝大多数是公共项目，生产出来的产品和服务具有非排它性的性质，在交易过程中不可能形成反映其生产机会成本的货币价格，不仅表述过于笼统，而且往往隐含有价值判断和政治因素，难以准确评判，这就带来了对其产品和服务进行正确测量的技术难度。此外，政府缺乏提供同样服务的竞争单位，因此就无法取得可比较的成本与收益数据。 　　4.绩效管理及评估技术上的问题 　　首先，绩效评估多处于自发状态，没有相应的制度和法律作保障；缺乏系统的理论指导，实践中具有盲目性；评估内容不全面，没有建立科学的评估指标体系，片面地将经济业绩等同于政绩，将经济指标等同于政府绩效的评估指标。评估程序没有规范化，评估结果很难做到客观、公正，甚至完全流于形式；评估方法多为定性，较少采取定量方法，评估结果不够科学。第二，不是把评估作为提高管理水平的正面措施，而是作为效绩预防的手段，例如当某一方面问题成堆、社会反映强烈时，才采取诸如大检查、大评比等方式谋求改进，因而总陷于被动。 　　5.评估主体不齐全 　　我国的政府绩效评估体制单一，存在着主体缺位的问题，多数是政府内部评估，缺乏民众的参与，特别是缺乏操作第三方评估。第三方评估由于多是该领域的专家和学者组成，且这些人大都掌握专业知识，信息面较广，又与被评价者没有利益冲突，更能客观公正地做出评价。第三方评估者虽然在部分省市已有了雏形，但相对于成熟、发达的政府绩效管理国家还有很多需要改进的地方。 　　三、完善我国政府绩效管理制度的途径 　　1.重塑政府管理理念 　　政府在社会活动中主要涉及公共领域，行使公共权力，管理公共事务，传统的行政理念已不能满足构建和谐社会的要求，政府扮演的角色应由“控制行政”向“公共服务”转变，从“官僚理念”向“服务理念”转变，从“单一经济发展