海峡两岸反避税制度差异形成原因的经济层面分析.pdf.pdfVIP

J欠 潦 (双月刊) 2012年第2期(总第72期) 海峡两岸反避税制度差异形成原因的 经济层面分析 ◆李大明 ◆张思路 内容提要：大陆反避税制度较台湾更为严格的经济原因：大陆的内需市场规模庞大，而 台湾是典型的出口导向型经济体系；大陆大多数的本土跨国企业是国有企业，而台湾的本土 跨 国企业绝大多数为民营；税收政策是台湾吸引外来资本的主要 因素之一，而对于大陆，其 经济表现是吸引外来资本的重要因素。反避税制度的优劣不在于是否严厉，而在于是否适应 本土经济发展。 关键词：反避税制度；两岸差异；经济因素 中图分类号：F810．422 文献标识码：A 文章编号：2095—1280(2012)02—0030—06 一 般而言，台湾的经济对外开放程度较大陆高，推行反避税制度较大陆早，经过长时间的实践、 发展和完善，台湾的反避税制度理应比大陆更加严格，但事实上，大陆的反避税制度比台湾要严格 许多。 一 、 两岸反避税制度的主要差异 反避税制度，主要包括转让定价、预约定价协定、成本分摊协定、受控外国公司、资本弱化 以 及防止滥用租税协议等 。大陆已经拥有完整的反避税制度 ，对反避税各个方面都有所规定，而台湾 虽然颁布了 《营利事业所得税不合常规移转订价查核准则》，但由于未对成本分摊协议、受控外国 公司以及资本弱化等其他方面做完整规定，使得其反避税效果大打折扣。从以下几个方面可以具体 看到，大陆的反避税制度较之台湾严格许多。 (一 )转让定价和预约定价协议 1．两岸关联企业认定标准不同，台湾股权认定 20％，大陆股权认定 25％。但是，当出现间接持 股情况时，大陆 《特别纳税调整实施办法》规定 “只要一方对中间方持股 比例达到 25％以上，则一 方对另一方的持股比例按照中间方对另一方的持股 比例计算 ”，而台湾是按照连乘计算间接持股。 举例来说，A对B持股 40％，B对 C持股 30％，如果按大陆的演算法， 因为A对 B的持股超过 了 25％，可以视为 100％，所以A对 c的持股为30％，A与c是关联企业。而按台湾的演算法，A对 c的 持股是 40％*30％=12％，因此A与C不是关系企业。 2．转让定价方法有所区别。台湾用的是可比较利润法而大陆用的是交易净利润法，台湾在采 用可比利润法时使用了与美国一样的四分位中段区间法，即选择多个企业的利润率从小到大排列， 选定第25百分位数至第 75百分位数的区间为常规交易范围，若受检企业的利润率在这个范围之外， 则需要进行调整 。而大陆则是要求不低于中位数，更为严格 。 作者简介：李大明，男，中南财经政法大学财政税务学院教授，博士生导师；张思路，男，中南财经政法大学财政税 务学院硕士研究生。 一 3O 一 3．核课期间不同。对于未依规定期限内申报，或故意以欺诈或其他不正常方法逃漏税捐，台 湾的核课期间为 7年，大陆则为无限期核课。 4．预约定价协议方面细节不同。台湾预约定价协议 门槛较大陆更高，迄今为止台湾预约定价 成功的案例非常少；审核期间台湾最高可达两年，而大陆最高只有八个月；台湾预约定价协议无追 溯生效相关规定，而大陆则可以申请以前年度同样适用所签署的预约定价协定追溯生效。 (二 )其他方面 1．资本弱化。资本弱化是指企业通过加大债权性筹资，而减少权益性筹资比例的方式增加税 前扣除，以降低企业税负的一种行为。台湾关于资本弱化的规定仅有所得税法四十三条之二的法源 性规定，具体的细则还没有公布；但是大陆已经在其 《特别纳税调整实施办法》和相关补充性细则 明确作出资本弱化的规定，列出资本弱化中各种情况的公式，且大陆一般企业负债与权益之比不能 超过 2：l，与世界其他国家比较也属较为严格。 2．成本分摊协议。成本分摊协定是指参与方共同签署的协议，使参与方开发、受让的无形资 产或参与的劳务活动享有受益权、并承担相应的活动成本，是企业规避税负的一种常用方式。台湾 关于成本分摊协议方面规定空 白，无明文规定。而大陆在其 《特别纳税调整实施办法》中对成本分 摊协定的定义、内容、期限、资料以及税务处理都作出了详细的规定，较台湾先进许多。 3．受控外国公司。受控外