管理视角下“美丽广西，清洁乡村”政府形象工程长效机制研究.docVIP

管理视角下“美丽广西，清洁乡村”政府形象工程长效机制研究 　　【摘要】“美丽广西，清洁乡村”是广西政府为民办实事的政府形象工程，为了避免该活动陷入战略近视，拟从管理的视角，从我国政府形象工程出现的共性问题出发，结合广西和本次活动的实际，探讨如何避免政府形象工程长效机制的建设。 　　【关键词】广西，政府形象，长效机制 　　一、前言： 　　广西区政府决定从2013年起，用2年时间在全区开展“美丽广西，清洁乡村”活动，本次活动属于政府形象工程。政府“形象工程”最初目的是指政府为了改善和提升社会公众对政府及其部门的总体印象而推进的地方重大项目建设工作和政府的精神形象塑造工作， 以达到促进当地社会的发展和提高政府及政府公务员在公众中的形象。本文拟从我国政府形象工程出现的共性问题出发，结合广西实际，从管理的角度探讨如何制定“美丽广西，清洁乡村”活动的长效机制。主要目的是为了避免“美丽广西，清洁乡村”活动陷入战略近视，避免沦为形式工程、政绩工程、面子工程、扰民工程、伤财工程。 　　二、导致政府“形象工程” 蜕变的根源分析 　　地方政府“形象工程”兴起的初期， 主要是树立政府的正面形象和促进地方经济发展，以期达到提高民众的生活水平的目的。但现在“形象工程”的实质在发生了变化， 甚至沦为“政绩工程”、“面子工程”的代名词。在民众的眼中，一提到“形象工程”，人们很自然地想到它华而不实、劳民伤财的别称， 其蕴含的贬义、讽刺意味跃然纸上。地方政府“形象工程”蜕变有着深刻的根源， 主要在于以下几方面： 　　1.地方领导对个人利益的不当追求， 是导致“形象工程”蜕变的最根本原因。一些地方领导在推进“形象工程”建设之前都会说， 这些工程都是为促进本地社会发展、为民众服务、为提升政府的形象建设而服务的。然而， 实际上当前大多数地方政府“形象工程”是为地方党政领导人个人的利益服务，这种利益主要是个人获得政绩、或职务升迁上的利益。 　　2. 当前我国绩效评估及官员政绩考核制度的不完善， 也为 “形象工程”的蜕变提供了土壤。我国公共组织绩效评估体系规范化不够， 可操作性不强， 难以有效地实现对政府绩效的科学评估。同时对官员的考核、升迁与奖惩也缺乏统一的标准， 随意性大，上级领导的主观意识占据较大部分， 一些地方在考核政绩任免干部时， 片面理解“政绩”，把上了多少大型项目、引来多少资金等列为组织部门 “考核”的重要标准，这种现象有效地助长了各级领导干部大搞形式主义“形象工程”的风气。 　　3.政府决策体制不科学不民主， 难以约束不合理的政府决策的出笼。我国目前地方政府决策体制中，往往是个人权力独大，个人决策强于集体决策， 一些领导干部在上大项目时，并不按照科学的决策程序， 进行科学论证， 或积极征求多方意见， 而是仅凭个人主观意愿或一时兴起就拍板决策了， 缺少集体决策和民主体制， 致使一些明显不符合地方实际的“形象工程”得以顺利上马和对当地社会造成实际的损害。 　　4.缺乏健全的政府官员问责制。一些地方的 “政绩工程”、“面子工程”明显已经给当地造成极大的损害， 而那些搞 “政绩工程”、“面子工程”的官员却不需要对自己留下的烂摊子进行负责， 不但没有被问责， 相反还得到了升迁， 或者平调异地为官。这就使得地方官员在大搞“政绩工程”、“面子工程”时只需考虑对自己政绩和升迁的作用， 而不需要考虑其对自己问责的后果。 　　三、“美丽广西，清洁乡村”政府形象工程长效机制制定 　　1.“美丽广西，清洁乡村”长效机制以避免管理战略近视为基础。本次活动是政府形象工程，在战略上要保证其正面、长期和有效性，应避免： 　　（1）定位近视：为民是“美丽广西，清洁乡村”的本质，政绩是结果而不是目的，真正的定位应该是民心工程和惠民工程。 　　（2）对象近视：“美丽广西，清洁乡村”活动初始的对象是乡村，积累了一定的经验和取得一定的成绩后可以把活动的范围延申到城市，实现集体和谐共同发展。 　　（3）时间近视：此次活动应是长期的分阶段的，首先要保证为期2年的“美丽广西，清洁乡村”活动有科学可行的计划，不要演变为形式工程，半途而废；其次，要意识用2年时间来改变乡村的清洁状况是不够的，要考虑2年后如何提升活动，以取得最终成果。 　　2.“美丽广西，清洁乡村”长效机制以加强管理职能为手段。 　　（1）计划职能。主要解决好两个问题：一是计划的方法，因为“美丽广西，清洁乡村”活动是十八大以后的首创，之前没有什么经验可以借鉴，建议采用滚动计划法，周期最好能相对短一些，如一个季度，近细远粗，可以根据现实的情况随时作调整，以更好的指导目标实现；二是计划的内容，主要解决好2个“H”（how much、how long）和1个E（effection）， 建立完善各级清洁环境经费投入保