税制改革、公司所得税与盈余管理.docVIP

税制改革、公司所得税与盈余管理 　　摘要：本文采用A股上市公司的数据， 从公司实际税率和会计-税收差异视角，分析了上市公司在2008年所得税税制改革前后的盈余管理行为。研究发现，税制改革降低了企业税负，对企业盈余管理水平产生了负向的影响；政策变动对国有企业的盈余管理水平的影响要小于非国有企业。 　　关键词：税制改革 所得税 盈余管理 　　一、引言 　　盈余管理研究始于20世纪80年代，如今已取得了丰硕的成果，是实证会计研究的一个重要领域。我国的盈余管理实证会计研究虽然刚刚起步，却受到了理论界的广泛关注。吴联生、薄仙慧、王亚平（2007）以非上市公司盈余管理程度作为基准， 运用参数估计的方法， 对股票市场是否提高了公司盈余管理程度的问题进行研究。陆建桥（1999）通过对我国亏损上市公司进行盈余管理实证研究发现，我国公司会采取种种盈余管理手段以避免亏损或连续亏损，迎合监管的盈余管理动机较为强烈。Tanya Y.H. Tang（2006）以中国公司作为研究实例，探讨中国环境下会计—税收差异在识别盈余管理和税收筹划方面的潜力。将会计—税收差异分为正常会计—税收差异（BTD）和异常会计—税收差异（ABTD），剔除会计与税法固有差异后运用异常会计—税收差异来代理盈余管理水平。研究表明拥有较强盈余管理和税收筹划动机的公司其ABTD也更高。在我国，相关的制度环境同其他国家存在很大差异，相关研究也有不同的侧重点。刘文军、米莉、许黎莉（2009）利用中国上市公司数据实证检验了会计—税收差异与主流的Jones模型估算出的操纵性应计利润在识别公司盈余管理行为上的能力。得出结论：会计- 税收差异能识别上市公司盈余管理行为， 而Jones模型在利用中国上市公司数据探测盈余管理行为时则存在系统性偏误， 也就是说，与主流的Jones模型相比，会计- 税收差异在识别上市公司盈余管理行为上能提供增量信息。为后续利用会计—税收差异进行盈余管理相关研究提供了理论支持。 　　2008年新企业所得税法的实施，为税收相关的研究代来了新的契机，受到学术界的广泛关注。高丽娜、闫洪霞（2010）分析了税制改革对所得税收入的影响，发现税改之后企业所得税收入在我国GDP中所占的比重显著提高，表明企业所得税作为我国主体税种的地位有所加强。王丽晖、康会英（2009）在分析新企业所得税法内容的基础上从应纳税所得额、税收优惠等方面探讨了新企业所得税法下的纳税筹划问题。基于税制改革的推进，公司税率及税收政策的变化对其实际税负产生了怎样的影响？新所得税会计准则和新所得税法的施行是否放大了了公司盈余管理程度？是否存在应对预期税收政策变化的盈余管理行为？而不同性质和不同变化情况的公司在税改前后的盈余管理行为又有何差异？这些问题值得探讨。现有相关文献较多的从新企业所得税法实施的宏观效应如产业政策导向以及对税收收入的影响、制度变更以及企业纳税筹划等方面入手。本文则试图通过对税改前后公司实际税率和会计—税收差异的分析，来研究新税法的施行对公司盈余管理程度的影响。 　　二、研究设计 　　（一）研究假设 2008年税改之后企业整体名义税率有所下降，且与税改前年度相比，税改之后企业名义税率分布更加集中，优惠税率层次明显降低；此外，税改之后税前扣除项目也有较大变化。税率以及税收政策的变化影响了企业实际税负，由此假设： 　　假设1：法定税率降低后，大样本公司的总体实际税率降低 　　基于税率向不同方向变化带来的影响不同，预测税改前后，名义税率升高或降低的公司在盈余管理方面有不同表现，为此假设： 　　假设2：名义税率降低的公司其会计—税收差异变化程度更大 　　已有研究表明会计—税收差异在某种程度上能够识别公司的盈余管理行为， 并能够比主流的应计利润模型估计的操纵性应计利润具有更好的解释能力。税制改革使得企业税负升高或降低，企业可能进行盈余管理以利用制度变化达到经营管理目标。然而，一般来说实际操作中应税收益被操纵的程度要低于会计收益操纵程度，这就表现在会计—税收差异水平的变化上，为此假设： 　　假设3：税制改革前后，存在会计—税收差异扩大的现象 　　国有企业和非国有企业在经营行为上表现出差异，税制改革对两者的影响也应有所不同。较国有企业而言，非国有企业更为重视公司的经营绩效，且基于避税动机的盈余管理倾向更为强烈。税率变化对非国有企业的盈余管理程度影响更大，其会计—税收差异变化程度大于国有企业，为此提出假设： 　　假设4：国有企业会计—税收差异变化程度小于非国有企业 　　（二）变量定义 本文以会计—税收差异作为盈余管理水平的代理，探讨所得税税制改革下的企业盈余管理行为。会计—税收差异主要受到以下影响：制度因素、盈余管理因素、公司个体差异、宏观经济因素、制度变化或税收法规变化会影响公司的会计—